Реклама
Реклама
Реклама

Полная реваскуляризация улучшает результаты первичного чрезкожного коронарного вмешательства

На завершившемся 3 сентября 2014г. ежегодном Конгрессе Европейского общества кардиологов (ESC) в Барселоне были доложены результаты исследования «Пилотное исследование полного первичного ЧКВ или вмешательства только в очаге поражения» (Complete Versus Lesion-only Primary PCI Pilot Study, CVLPRIT), которые в будущем могут повлиять на общепринятую тактику проведения первичных чрезкожных коронарных вмешательств (ЧКВ) у пациентов с инфарктом миокарда и многососудистым поражением коронарного русла. 


Исследование CVLPRIT состояло из двух частей, обсервационного регистрового исследования, в которое включались все пациенты, которым проводились первичные ЧКВ в участвующих в исследовании центрах, и рандомизированного контролируемого исследования у пациентов с многососудистым поражением коронарного русла. В рамках регистра было запланировано уточнить, какую долю среди пациентов с инфарктом миокарда, которым проводятся первичные ЧКВ, составляют лица с многососудистым поражением (наличием окклюзии или стеноза в более чем одной коронарной артерии). В рамках рандомизированного контролируемого исследования предстояло изучить выполнимость, безопасность и прогноз при стратегии полной ранней коронарной реваскуляризации (т.е., открытия всех окклюзий и стенозов коронарных артерий) по сравнению с вмешательством только на инфаркт-зависимой артерии.

В общей сложности в рандомизированную контролируемую часть исследования вошли 146 пациентов, которым во время первичного ЧКВ должно было быть выполнено только вмешательство на инфаркт-зависимой артерии, и вторая группа из 150 пациентов, которым в момент первичного ЧКВ планировали восстанавливать проходимость и инфаркт-зависимой артерии, и всех прочих артерий со стенозами >70%. В конечном итоге вмешательство только на инфаркт-зависимой артерии получили 139 пациентов, поскольку семеро перешли в группу полной реваскуляризации, а в группе «полного вмешательства» у 139 пациентов удалось восстановить проходимость всех требующих этого артерий, еще у восьми вмешательство закончилось только операцией на инфаркт-зависимой артерии, и еще трое получили вмешательство на инфаркт-зависимой артерии и направление на аорто-коронарное шунтирование (АКШ).


Первичной конечной точкой исследования была кумулятивная частота основных нежелательных кардиоваскулярных событий: смертности от всех причин, рецидива инфаркта миокарда, сердечной недостаточности, необходимости реваскуляризации (ЧКВ или АКШ), оцениваемая через 12 месяцев. По истечении года оказалось, что такие события произошли у 31 пациента в группе вмешательства на инфаркт-зависимой артерии и у 15 пациентов из группы полной реваскуляризации, что соответствовало высокой статистической достоверности различий. Примечательно, что в группе вмешательства только на инфаркт-зависимой артерии произошло более чем в два раза больше смертей (шесть случаев против двух), и аналогичные тенденции отмечались в отношении рецидивов инфаркта миокарда и сердечной недостаточности, хотя эти различия не были статистически достоверными из-за низкой частоты событий. В общей сложности у 12 пациентов в группе в ЧКВ инфаркт-зависимой артерии и у семерых в группе полной реваскуляризации в течение первого года было выполнено еще одно ЧКВ. Четкое различие между двумя стратегиями стало очевидным уже в первые 30 дней. Преимущества полной реваскуляризации сохранялись при анализе подгрупп и вне зависимости, от того, выполнялся ли анализ пациентов с соответствии с рандомизацией или в соответствии с фактически полученным лечением.

Основные нежелательные кардиоваскулярные явления и индивидуальные конечные точки в исследовании CVLPRIT

События

Только ИЗА (%)

Полная реваскуляризация (%)

p

Комбинированная первичная конечная точка

21,2

10,0

0,009

Общая смертность

4,1

1,3

0,14

Рецидив инфаркта миокарда

2,7

1,3

0,39

Сердечная недостаточность

6,2

2,7

0,14

Повторное ЧКВ

8,2

4,7

0,2



ИЗА = инфаркт-зависимая артерия 

Важно отметить, что между группами лечения не было различий в области безопасности, в то время как именно худшая безопасность по данным предшествовавших исследований и стала основной причиной того, что в настоящее время этот подход не рекомендован в руководствах по первичному ЧКВ. В будущем результаты этого исследования, несомненно, будут учитываться при разработке новых клинических рекомендаций, однако сейчас достаточно важным вопросом для дальнейшего изучения является поиск причин получения настолько положительных результатов. Кроме того, в дальнейшем в исследованиях на эту тему вероятно будут использоваться возможности таких методов, как внутрисосудистое ультразвуковое исследование и оценка регионарного резерва кровотока (fractional flow reserve, FFR), которые позволят с большей степенью уверенности идентифицировать стенозы, которые в наибольшей степени нуждаются во вмешательстве.

Источники. [1.2
ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ СТАТЕЙ
ИЗМЕНЕНО: 25.09.2014 ПРОСМОТРЕЛИ: 720
Реклама
Реклама
Реклама