Реклама
Реклама
Реклама

Взаимодействие между амиодароном и варфарином ухудшает результаты лечения пациентов с фибрилляцией предсердий

Амиодарон - антиаритмический препарат, который на данный момент наиболее эффективен в отношении профилактики фибрилляции предсердий (ФП). Его применение рекомендовано у пациентов с частыми, клинически значимыми пароксизмами ФП, особенно при наличии структурной патологии сердца. Тем не менее, его применение при ФП сопряжено с некоторыми потенциальными недостатками, к которым относится и воздействие на метаболизм варфаринаантикоагулянта, который назначается многим пациентам с фибрилляцией предсердий с целью профилактики инсульта. Амиодарон может вмешиваться в метаболизм варфарина посредством системы цитохрома CYP 2C9, и в результате при совместном применении двух препаратов может быть затруднено поддержание международного нормализованного отношения (МНО) в терапевтическом диапазоне (2-3). Уменьшение времени, в течение которого МНО находится в границах терапевтического диапазона (время в терапевтическом диапазоне, ВТД) приводит к росту числа клинических осложнений. В октябре 2014г. в журнале Journal of the American College of Cardiology был опубликован анализ частоты основных тромботических и геморрагических осложнений у пациентов с фибрилляцией предсердий в зависимости от применения амиодарона на основе базы данных исследования «Апиксабан с целью снижения частоты инсультов и других тромбоэмболических осложнений при фибрилляции предсердий» (Apixaban for Reduction in Stroke and Other Thromboembolic Events in Atrial Fibrillation, ARISTOTLE).

Дополнительная информация: Варфарин – яд спасающий жизнь.

В общей сложности в исследование ARISTOTLE были включены 18 201 пациентов. Информация о применении амиодарона на момент рандомизации была известна у 17 907 человек, при этом на момент рандомизации амиодарон получали 2 051 (11%) пациентов, а 15 856 человек не получали данный препарат. С целью проведения данного анализа исходные характеристики пациентов на амиодароне сравнивались с подгруппой, не получавшей данный препарат. Наличие взаимодействия между исследуемым лечением и амиодароном проверялось с помощью модели Кокса. Для сравнения между получавшими и не получавшими амиодарон пациентами применялся также подбор по показателю предрасположенности.

Частота применения амиодарона сильно зависела от географии. Препарат получали 17,9% пациентов в Латинской Америке, 12% больных в Европе, 9,5% в Азиатско-Тихоокеанском регионе и 6,6% в Северной Америке. В целом получавшие амиодарон пациенты были моложе (медиана возраста 68 лет против 70 лет; p < 0,001), с большей вероятностью имели сердечную недостаточность или сниженную фракцию выброса левого желудочка (44,4% против 34,3%; p < 0,0001) реже имели сахарный диабет (21,8% против 25,6%; p = 0,0003) и с меньшей вероятностью переносили инсульт, ТИА или системные эмболии ранее (15,7% против 19,9%; p < 0,0001). Оценка по шкале CHADS2 составила 2,0 ± 1,0 у пациентов на амиодароне и 2,1 ± 1,1 у тех, кто не получал этот антиаритмик (p = 0,0003). Аналогичным образом, оценка по шкале CHA2DS2-VASc составила 3,2 ± 1,5 в подгруппе амиодарона и 3,4 ± 1,5 у не получавших этот препарат пациентов. Среди получавших амиодарон было больше пациентов с пароксизмальной фибрилляцией предсердий, чем среди остальных участников исследования (34,2% против 12,8%; p < 0,0001). Средняя длительность периода наблюдения составила 21,7 месяца у пациентов, которые получали амиодарон, и 21,8 месяцев у тех, кто не получал данный препарат. 


Из 2 051 пациентов, которые исходно получали амиодарон, при рандомизации 1 009 пациентов были распределены в группу апиксабана, а 1 042 был назначен варфарин. У пациентов, получавших одновременно варфарин и амиодарон, время в терапевтическом диапазоне оказалось ниже, чем у тех, кто не получал этот препарат (56,5% против 63,0%; p < 0,0001). У получавших амиодарон пациентов оказалась выше частота инсультов и системных эмболий (1,58%/год против 1,19%/год; корректированное отношение рисков [ОР]: 1,47, 95% доверительный интервал [ДИ]: 1,03-2,10; p = 0,0322). Также у них были более высокими показатели смертности и больших кровотечений, но эти различия не достигли статистической достоверности. При сравнении двух антикоагулянтов оказалось, что частота инсультов или системных эмболий у получавших амиодарон пациентов составила 1,24%/год на апиксабане и 1,85%/год на варфарине (ОР: 0,68, 95% ДИ: 0,40 – 1,15), частота смертности – соответственно 4,15%/год и 5,65%/год (ОР: 0,74, 95% ДИ: 0,55-0,98) и частота больших кровотечений – соответственно 1,86%/год и 3,06%/год (ОР 0,61, 95% ДИ: 0,39-0,96). У пациентов, которые не получали амиодарон, частота инсультов или системных эмболий составила соответственно на фоне апиксабана и варфарина 1,29%/год и 1,57%/год (ОР: 0,82, 95% ДИ: 0,68-1,00), смертность –соответственно 3,43%/год и 3,68%/год (ОР: 0,93, 95% ДИ: 0,83-1,05), а частота больших кровотечений – соответственно 2,18%/год и 3,03%/год (ОР: 0,72, 95% CI: 0.62 to 0.84). Значения р для взаимодействия между применением амиодарона и эффективностью лечения апиксабаном не были достоверными.

Авторы исследования делают вывод о том, что при совместном применении с варфарином амиодарон ассоциировался с достоверным повышением частоты инсультов и системных эмболий, а также с уменьшением времени в терапевтическом диапазоне. Апиксабан одинаково эффективно снижал частоту инсультов и системных эмболий, смертность и частоту больших кровотечений по сравнению с варфарином как у получавших амиодарон пациентов, так и у тех, кто не получал этот антиаритмик.

ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ СТАТЕЙ
ИЗМЕНЕНО: 18.11.2014 ПРОСМОТРЕЛИ: 1164
Реклама
Реклама
Реклама