Реклама
Реклама
Реклама

Устройства для закрытия места пункции не уступают ручной компрессии

В последние годы при рентгенохирургических вмешательствах получили широкое распространение специальные устройства для закрытия места пункции сосудов. По данным ряда исследований было показано, что использование таких устройств сокращает время достижения гемостаза, а значит, экономит время хирурга. Кроме того, после их применения пациент раньше может начинать ходить, и его можно раньше выписать из стационара. В то же время, на основании некоторых мета-анализов было выдвинуто предположение о том, что использование подобных устройств может приводить к повышению частоты сосудистых осложнений. На проходившей в середине ноября 2014г. в Чикаго ежегодной научной конференции Американской кардиологической ассоциации (American Heart Association, AHA) были представлены результаты крупного рандомизированного клинического исследования «Инструментальное закрытие места пункции артерии – устройство для закрытия против мануальноу компрессии» (Instrumental Sealing of ARterial puncture site - CLOSURE device versus manual compression, ISAR-CLOSURE. Исследование было проведено Немецким кардиологическим центром города Мюнхен в период с апреля 2011г. по май 2014г.; в общей сложности в нем участвовали 4 центра (все – на территории Германии). Одновременно эти данные были опубликованы 16 ноября в журнале JAMA; ранее они также были показаны на конгрессе по транскатетерной кардиоваскулярной терапии (Transcatheter Cardiovascular Therapeutics, TCT) 2014г.


По дизайну данная работа представляла собой исследование не меньшей эффективности. В общей сложности в нем участвовали 4524 пациента, которым выполнялась диагностическая коронароангиография бедренным доступом. Из них у 1509 пациентов было применено внутрисосудистое устройство FemoSeal (производитель St. Jude Medical), 1506 получили внесосудистое устройство Exoseal (производитель Cordis), а у 1509 человек гемостаз осуществлялся вручную. Группы были сбалансированы по частоте применения антитромботических препаратов; почти у половины когорты имелся мультифокальный атеросклерозПервичной конечной точкой была комбинация всех связанных с местом доступа сосудистых осложнений через 30 дней после рандомизации, установленный предел не меньшей эффективности составлял 2%. Вторичными конечными точками были время до достижения гемостаза, необходимость повторной мануальной компрессии и отказ устройства.

При применении устройств время до достижения гемостаза оказалось достоверно короче, чем при мануальной компрессии (в среднем, 1 минута против 10 минут), но после использования устройств чаще приходилось применять повторную ручную компрессию (1,8% против 0,7%).


Сосудистые осложнения, связанные с местом доступа, с равной частотой встречались после применения устройств (208 пациентов, 6,9%) и ручной компрессии (7,9%; p<0,001 для не меньшей эффективности; P=0,23 для превосходства). Частота образования гематом у пациентов, которые были распределены в группу использования устройств, оказалась ниже (4,8% против 6,8%; p=0,006), но между группами не было различий по частоте возникновения псевдоаневризм, артериовенозных фистул или связанных с местом доступа больших кровотечений. 

При проведении сравнения между двумя вариантами устройств оказалось, что сосудистые осложнения со стороны места доступа после применения внутрисосудистого устройства Femoseal по сравнению с устройством Exoseal встречались реже (6% против 7,8%; P=0,043). Кроме того, для устройства Femoseal было показано достоверно более короткое время до достижения гемостаза - 0,5 минуты (диапазон от 0,2 до 1,0 минуты) против 2 минут (диапазон 1,0-2,0 минуты) при использовании устройства Exoseal, P<0,001. Случаи отказа устройства также были реже при применении внутрисосудистого устройства по сравнению с внесосудистым (5,3% против 12,2%, P<0.001).

Пока неизвестно, насколько полученные в данном исследовании результаты применимы к ситуации плановых или экстренных чрезкожных коронарных вмешательств; это требует проведения отдельных рандомизированных исследований. Кроме того, выявленные различия между устройствами также заслуживают дальнейшего изучения.

Источники. [1,2,3]
ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ СТАТЕЙ
ИЗМЕНЕНО: 29.12.2014 ПРОСМОТРЕЛИ: 935
Реклама
Реклама
Реклама