Реклама
Реклама
Реклама

Для доступа при чрезкожных коронарных вмешательствах может успешно использоваться и локтевая артерия

Несмотря на то, что доступ через локтевую артерию редко используется при чрезкожных коронарных вмешательствах (ЧКВ), с точки зрения клинических конечных точек он дает аналогичные значительно более популярному лучевому доступу результаты. К таким выводам пришли специалисты, которые провели «Исследование Аджмерской рабочей группы по локтевой артерии» (Ajmer Ulnar Artery Working Group Study, AJULAR). Это исследование включало более 2500 пациентов и не показало значимых различий между группами ульнарного доступа (выполняемого очень опытными операторами) или радиального доступа с точки зрения основных нежелательных кардиологических явлений, основных сосудистых явлении и необходимости перехода на другой артериальный доступ. Более того, хотя эти различия не были достоверными, в группе локтевого доступа реже встречался вазоспазм. Эти результаты были представлены индийской группой исследователей на последней научной сессии Американской коллегии кардиологов (ACC 2015), которая проходила 14-16 марта 2015г. в г. Сан-Диего.


Более ранние исследования ульнарного доступа, в частности, исследование «Сравнение доступа через лучевую и через локтевую артерии при коронарных вмешательствах» (Transradial Versus Transulnar Artery Approach for Coronary Interventions, AURA), показали, что он уступал лучевому с точки зрения частоты нежелательных явлений, в том числе основных кардиологических нежелательных явлений и вагусных реакций. Тем не менее, авторы обсуждаемого исследования полагают, что причина этого заключалась в том, что в исследовании AURA принимали участие операторы без достаточного опыта локтевого доступа. 

Настоящее исследование среди других целей было призвано уточнить, имеет ли для сравнения ульнарного и радиального доступа при ЧКВ опыт оператора. В общей сложности в него были рандомизированы 2532 пациентов, которые были распределены в группу локтевого (n=1270) или лучевого доступа (n=1262). Все принимавшие участие в исследовании операторы считались экспертами в области катетеризации лучевой артерии и, кроме того, выполнили ранее не менее 50 катетеризаций локтевой артерии. Первичной конечной точкой была комбинация основных кардиологических нежелательных явлений и основных сосудистых явлений на руке (напр., больших гематом) в течение пребывания в стационаре, а также перехода на другой доступ и окклюзий.

Результаты показали, что частота этой комбинации при двух вариантах артериального доступа достоверно не различалась (14,6% в группе ульнарного доступа и 14,4% в группе радиального доступа, отношение рисков 1,01). Также не отмечалось достоверных различий между группами с точки зрения каких-либо индивидуальных компонентов комбинированной конечной точки, в том числе основных кардиологических событий (соответственно 2,9% и 3,2%), крупных гематом (соответственно 1% и 0,9%), окклюзий (соответственно 6,14% и 6,6%) и переходов на другой доступ (4,4% и 3,8%, соответственно).

Из 48 случаев перехода на другой вариант доступа в 10 случаях (20,8%) в качестве альтернативного варианта использовался контралатеральный радиальный доступ, а в 36 случаях (75%) - ульнарный доступ. Только у двух пациентов был выполнен переход на доступ через бедренную артерию. Это значит, что хорошее владение ульнарным доступом способно снизить частоту катетеризации бедренной артерии на 75%.

В группе ульнарного доступа было меньше случаев вазоспазма, чем при лучевом доступе (соответственно, 6,9% и 8,7%), но это различие не было статистически достоверным. 

Авторы исследования делают вывод, что ульнарный доступ при ЧКВ прост, безопасен и удобен. Более того, они сообщают, что в своей практике пользуются им во всех случаях пальпируемых локтевых артерий. В последние годы весь мир движется от повсеместного использования бедренного доступа к столь же универсальному применению радиального доступа, как более быстрого, контролируемого и безопасного, однако у некоторых пациентов лучевой доступ сопряжен с техническими сложностями. Обычно при невозможности осуществления радиального доступа переходят на другую руку или на бедренную артерию, однако добавление такого варианта, как локтевой доступ на той же руке, потенциально повышает шансы обойтись без катетеризации бедренной артерии и ускоряет процедуру.

ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ СТАТЕЙ
ИЗМЕНЕНО: 29.04.2015 ПРОСМОТРЕЛИ: 657
Реклама
Реклама
Реклама