Реклама
Реклама
Реклама

АКШ на работающем сердце VS АКШ с искусственным кровообращением. Результаты мета-анализа

В крупном мета-анализе, посвященном краткосрочным результатам аорто-коронарного шунтирования (АКШ) были получены результаты в поддержку проведения этой операции на работающем сердце, при этом исследователи не обнаружили различий в частоте инфаркта миокарда (ИМ) или общей смертности, но АКШ без искусственного кровообращения (ИК) было сопряжено со снижением риска инсульта (относительное снижение риска на 28% в течение 30 дней). Мета-анализ, выполненный группой исследователей из Университета Николая Коперника в Польше, был опубликован онлайн 1 августа 2015г. в журнале Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. По сообщению авторов в работе также была обнаружена достоверная прямая взаимосвязь между исходным профилем риска у пациента и преимуществами АКШ без ИК в отношении всех клинических конечных точек. Лица с наиболее высоким риском операции – например, в пожилом возрасте, при наличии сахарного диабета, почечной недостаточности, хронических заболеваний легких – демонстрировали достоверно лучшие результаты при АКШ на работающем сердце по сравнению с обычной техникой проведения операции. Почему именно пациенты высокого риска имеют меньшую вероятность развития осложнений после АКШ без ИК, является предметом продолжающихся дискуссий. Проведение ИК ассоциируется с системным воспалительным ответом, затрагивающим многочисленные органы и системы, в частности, мозг, сердце, легкие и желудочно-кишечный тракт. По-видимому, исключение ИК и, как следствие, системного воспаления, изменений в системе свертывания крови и фибринолиза, дает определенные преимущества, особенно в группах высокого риска.


В данный мета-анализ были включены в общей сложности 19 192 пациентов, при этом в 36 исследованиях изучалась общая смертность, а в 43 исследованиях конечной точкой был ИМ. Были использованы данные таких важных исследований, как CORONARY (рандомизированное исследование, в котором АКШ с ИК или без ИК сравнивались у 4752 пациентов) и ROOBY (еще одно прямое сравнительное исследование между двумя методиками, проведенное в системе госпиталей Министерства по делам ветеранов США с участием более чем 2200 пациентов).

Частота общей смертности через 30 дней составила 2,04% в группе АКШ без ИК и 2,45% в группе ИК, соответственно; различие не было статистически достоверным. Частота ИМ составляла 4,31% у пациентов, которым вмешательство проводилось на работающем сердце и у 4,67% пациентов в группе ИК; различие также было недостоверным. 

Когда пациенты были стратифицированы по профилю риска, исследователи наблюдали достоверное преимущество АКШ без ИК у пациентов с высоким риском в отношении общей смертности, ИМ и инсульта. Данные в отношении снижения общей смертности служат подтверждением для гипотезы, что после определенного порогового значения уровня риска выполнение АКШ на работающем сердце становится более предпочтительным, чем в условиях ИК. 


В отличие от конечных точек ИМ и общей смертности, в отношении риска инсульта мета-анализ показал преимущество АКШ без ИК и без разбивки пациентов по уровню риска, при том что в крупных исследованиях CORONARY и ROOBY этого не наблюдалось. В данном мета-анализе частота развития инсультов по данным 40 исследований составила 1,67% в общей популяции, 1,34% в группе АКШ на работающем сердце и 2,0% группе АКШ с АИК (отношение шансов 0,72; 95% доверительный интервал 0,56–0,92).

В настоящее время в рекомендациях Европейского общества кардиологов (ESC) сказано, что АКШ без ИК показано пациентам высокого риска и должно проводиться в центрах с большим объемом операций (класс IIa, уровень доказательности B). В США АКШ на работающем сердце рекомендуется пациентам с почечной недостаточностью и также предлагается как вариант, обеспечивающий снижение периоперативной кровопотери и необходимости в переливаниях крови.

ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ СТАТЕЙ
ИЗМЕНЕНО: 31.08.2015 ПРОСМОТРЕЛИ: 825
Реклама
Реклама
Реклама