Реклама
Реклама
Реклама

Механический протез аортального клапана или биопротез: опыт Швеции

Как показало проведенное в Швеции популяционное исследование, показатели долгосрочной выживаемости для людей в возрасте 50-60 лет, которым проводится замена аортального клапана механическими протезами, приблизительно на две трети выше, чем у их сверстников, которые получают биопротезы. При этом у пациентов старше 60 лет такая значимая разница в выживаемости отсутствует. Эти данные, полученные группой исследователей из Каролинского университета в Стокгольме по материалам когорты пациентов¸ которые участвовали в регистре SWEDEHEART, были опубликованы 11 ноября 2015г. в журнале European Heart Journal. По мнению авторов, данная информация очень важна, поскольку и в Швеции, и во всем мире существует тенденция в сторону увеличения использования биопротезов у относительно молодых пациентов, хотя это и не поддерживается существующими клиническими рекомендациями.


В исследование были включены все пациенты в возрасте между 50 и 69 годами, которым в Швеции в период с 1997 по 2013гг. была выполнена операция первичного изолированного протезирования аортального клапана. В общей сложности в когорту вошли 4545 пациентов, из которых 60% были имплантированы механические клапаны, а 40% - биопротезы. Средний возраст в этих подгруппах составил 59,9 и 63,7 лет, соответственно. После проведения подбора по показателю склонности была сформирована когорта из 2198 пациентов, в которой долгосрочная выживаемость была на 34% выше в случае использования механических протезов по сравнению с биологическими. При использовании общей модели с многофакторной коррекцией долгосрочная выживаемость у получивших механический клапан также была на 30% выше по сравнению с теми, кому были имплантированы биопротезы.

Риск смертности при использовании механических или биологических протезов, средняя длительность наблюдения 7,3 года

Группа

Механический клапан, события/пациенто-годы

Биологический клапан, события/пациенто-годы

Отношение рисков (95% доверительный интервал)

Когорта с подбором по показателю склонности (1099 пар)

180/7324

217/7099

1,34 (1,09-1,66), P=0,006

Общая когорта (n=4545): модель с многофакторной коррекцией*

527/23836

289/9163

1,30 (1,09-1,56)

Модель без коррекции

1,67 (1,44-1,94)


*Учитывались демографические факторы, индекс массы тела, наличие сахарного диабета, сердечно-сосудистых и несердечно-сосудистых сопутствующих заболеваний, анамнез заболеваний сердца и вмешательств и функция почек.

В анализе, который был ограничен 824 подобранными по показателю склонности пациентами, которые были прооперированы в период между 1997 и 2005гг., результаты были аналогичны наблюдавшимся в общей когорте: смертность у тех, кто получил биопротезы, была выше на 41% (P=0,005).

Выживаемость у получивших механические или биологические протезы в зависимости от длительности наблюдения, когорта с подбором по показателю склонности

Длительность наблюдения, годы

Механические клапаны (%)

Биологические клапаны (%)

5

92

89

10

79

75

15

59

50


Когда в парах пациентов, которые были подобраны по показателю склонности, проанализировали результаты, полученные в различных возрастных подгруппах, оказалось, что выживаемость была достоверно выше при использовании механических клапанов по сравнению с биопротезами у тех пациентов, которым на момент операции было от 50 до 59 лет (отношение рисков [ОР] 1,67; 95% доверительный интервал [ДИ] 1,06–2,61; P=0,026). Но, как сообщают авторы статьи, в подгруппе пациентов, которых оперировали в возрасте 60-69 лет такого преимущества у реципиентов механических протезов уже не наблюдалось (ОР 1,08; 95% ДИ 0,85–1,36; P=0,539).


Различий в частоте инсульта между двумя группами не было. Напротив, риск повторной операции на аортальном клапане был в случае использования биопротеза более чем в два раза выше, чем у тех пациентов, которые получили механические клапаны (ОР 2,36, P=0,001).

С другой стороны, частота больших кровотечений в группе пациентов с механическими протезами была выше, чем у реципиентов биопротезов (9,6% против 4,9%) при приблизительно равной длительности наблюдения. Риск большого кровотечения в послеоперационном периоде также был приблизительно на 50% выше, когда использовались механические клапаны (P<0,001).

Комментируя полученные результаты, авторы пишут, что в целом ими были подтверждены общеизвестные вещи: механические клапаны обладают очень высокой прочностью и надежностью, поэтому должны выбираться у молодых пациентов, однако их недостатком является необходимость пожизненной антикоагуляции. Ограничением биологических клапанов, напротив, является их недолговечность, в связи с чем они более пригодны для пожилых пациентов. Авторы считают, что, поскольку в среднем в Швеции достигнуто высокое качество антикоагулянтной терапии, это могло способствовать более благоприятным результатам у реципиентов механических протезов, однако они полагают, что полученные ими результаты могут быть также применимы и к популяциям пациентов в других странах, где достигнут сходный уровень качества медицинской помощи.

ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ СТАТЕЙ
ИЗМЕНЕНО: 04.01.2016 ПРОСМОТРЕЛИ: 722
Реклама
Реклама
Реклама