Реклама
Реклама
Реклама

Эзетимиб при вторичной профилактике: FDA говорит нет

Консультативная комиссия по эндокринологическим и влияющим на метаболизм препаратам Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) рассмотрела предложение по расширению сферы применения эзетимиба (Zetia на рынке США, эзетрол в Российской Федерации, производитель Merck), и большинством голосов (10 против 5 голосов) отвергла рекомендацию использовать его в комбинации с терапией статинами с целью снижения частоты кардиоваскулярных событий у пациентов с ишемической болезнью сердца.


Поводом для заседания комиссии послужило появление давно ожидавшихся результатов посвященного вторичной профилактике исследования IMPROVE-IT, которое в прошлом году было представлено на ежегодном конгрессе Американской ассоциации сердца и летом этого года было наконец опубликовано в журнале New England Journal of Medicine. Большинство членов комиссии, которые проголосовали против расширения показаний эзетимиба, сообщили, что исходили из того, что результаты исследования не были значимыми с клинической точки зрения. Например, д-р Сьюзан Р. Хекберт из Вашингтонского университета в Сиэтле охарактеризовала продемонстрированный в исследовании эффект как «слабый и не особенно надежный». 

Члены комиссии исходили из того, что должны были быть «достаточные доказательства» того, что «препарат обладает тем эффектом, на который он претендует». Поскольку речь шла о всего лишь одном исследовании, оно должно было иметь «прекрасный дизайн и высокую степень надежности». По мнению председателя комиссии, д-ра Роберта Дж. Смита из Брауновского университета в Провиденсе, штат Род-Айленд, такая жесткая формулировка эффективности и стала причиной отрицательного результата голосования, в то время как, по его лично мнению, исследование является скорее позитивным, хотя продемонстрированный в нем эффект, действительно, был очень скромным. Многие члены комиссии не исключают того, это эзетимиб эффективен, но считают, что это пока не доказано. Возможно, если бы исследовательская группа IMPROVE-IT получила сейчас задание повторить исследование, оно было бы поведено по-другому.

Некоторые члены комиссии выразили также опасения касательно риска геморрагического инсульта, а также не были согласны с тем, как была решена проблема отсутствующих данных по первичной конечной точке у 11% пациентов. Несогласие членов комиссии вызывала также попытка расширить показания для эзетимиба таким образом, чтобы он мог быть добавлен к любому статину и у любых пациентов с ИБС, что не соответствует дизайну и критериям включения в исследование IMPROVE-IT.


Следует напомнить, что в исследование IMPROVE-IT было включено более 18 000 пациентов с недавними острыми коронарными синдромами. Оно показало, что у пациентов, которые были рандомизированы в группу фиксированной комбинации эзетимиба и симвастатина (Vytorin на рынке США, Инеджи в Российской Федерации, производитель Merck), наблюдалось снижение относительного риска комбинированной конечной точки из основных сердечно-сосудистых событий (смерть от сердечно-сосудистых заболеваний, нефатальный инфаркт миокарда, нефатальный инсульт, реваскуляризация или госпитализация) на 6,4%, а абсолютного риска – на 1,8% по сравнению с теми, кто получал только симвастатин. Исследование послужило причиной горячих дискуссий, в которых обсуждался основной анализ результатов и множественные дополнительные субанализы, включенная популяция пациентов и ее подгруппы, а также сама стратегия снижения холестерина ЛНП.

Те члены комиссии, которые голосовали «за» расширение показаний для эзетимиба, сообщили, что руководствовались теми соображениями, что «лучшее – враг хорошего», что совершенно идеальное исследование провести просто невозможно, что исследование IMPROVE-IT было положительным, и что подгруппа пациентов после острых коронарных синдромов, которая нуждается в усилении терапии статинами, существует, хотя она и невелика. Прозвучало и мнение о том, это не далеко первый случай, когда препарат с доказанным, хотя и небольшим эффектом, успешно используется на практике. Также высказывались идеи о том, что роль FDA должна ограничиваться ответом на вопрос, является ли исследование положительным, или нет, а вопросы клинической значимости должны решать комитеты по разработке клинических рекомендаций или плательщики.


Несмотря на негативное решение FDA, были внесены предложения по изменению действующей в настоящее время инструкции к препарату. Несмотря на то, что имеющаяся на данный момент информация признана недостаточной для расширения показаний, исследование с 18 000 пациентов, которые наблюдались в течение 7 лет, заслуживает описания в разделе клинических исследований, при том, что будут приведены все оговорки и опасения, которые были высказаны на заседании комиссии. По мнению тех членов комиссии, которые сделали это предложение, оставить старую версию инструкции означало бы сказать, что это исследование ничему нас не научило, что было бы несправедливым.

ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ СТАТЕЙ
ИЗМЕНЕНО: 29.12.2015 ПРОСМОТРЕЛИ: 958
Реклама
Реклама
Реклама