Реклама
Реклама
Реклама

Мыло. Антибактериальное против обычного

Только в США миллионы потребителей тратят почти $ 1 млрд в год на "антибактериальные" и "антимикробные" мыла, но действительно ли они лучше обычного мыла? Недавнее исследование корейских ученых показывает, что бактерицидное действие антибактериального мыла и обычного мыла почти не отличается при использовании их в реальных условиях.

антибактериальное мыло, мыло с триклозаном

Мытье рук с мылом и водой является важным и недорогим методом предотвращения передачи заболеваний, поскольку удаляет загрязнения, в том числе патогенные бактерии или вирусы с кожи рук. 
Антибактериальные мыла - являются популярным средством борьбы с вредными микробами. "Антибактериальным" называют мыло, содержащее ингредиенты с прямой антимикробной активностью, наиболее распространенным таким компонентом является триклозан. Обычное мыло - напротив, не содержит таких ингридиентов. 

Тем не менее, эффективность и безопасность антибактериального мыла часто подвергается сомнению. В декабре 2013 года FDA опубликовало правило о том, что производители антибактериальных марок мыла должны предоставить данные, демонстрирующие тот факт, что антибактериальное мыло является более эффективным, нежели обычное мыло. 

Группа ученых из Сеула, Корея, во главе с Dr. M.S. Rhee провели такое исследование, используя мыло с триклозаном и обычное мыло. 

Триклозан, также называемый феноксифенол - это антимикробный препарат, впервые разработанный в начале 1960-х годов и широко используемый в качестве антибактериального или противогрибкового средства с 1970 года. 

Его добавляют в различные средства личной гигиены и косметику, в том числе в мыло, в зубную пасту, лосьоны, шампуни, даже в одежду, посуду, мебель и игрушки - с целью уменьшения или предотвращения бактериального загрязнения и роста.

Триклозан оказался весьма эффективным средством против бактерий, грибков и вирусов. Тем не менее, были зарегистрированы его побочные эффекты, в том числе аллергии, развитие антибиотикорезистентности, эндокринные нарушения, острая/хроническая интоксикация и биоаккумуляция; в одном из исследований был даже выявлен канцерогенный эффект триклозана. 

Кроме того, до сих пор не было проведено исследований, сравнивавших эффективность обычного мыла и мыла с триклозаном, и доказавших большую эффективность последнего. 

Исследователи сравнили два типа мыла в экспериментах, проведенных in vitro (в лабораторных условиях) и In vivo (в реальных условиях). Полученные ими результаты были опубликованы в Journal of Antimicrobial Chemotherapy. 

Оба вида мыла проверялись на эффективность в отношении 20 бактериальных штаммов, указанных FDA как самые актуальные. Оба вида мыла были полностью идентичны по своему составу, различие состояло только в добавлении 0,3% триклозана (максимальной концентрации, разрешенной законом) в антибактериальный вид мыла. Воздействие микробов на руки продолжалось 20 секунд, время мытья рук было определено в соответствии с рекомендациями CDC и ВОЗ. Температура воды была 22 ºC (рекомендации мытья в "прохладной" воде) или 40 ºC (рекомендации мытья в "теплой" воде). 

Обычно температура воды при рекомендации мытья рук в "теплой" воде не указывается производителями, но Американское общество по испытанию материалов (ASTM) предлагает принять "теплую" воду за 40°C при проведении подобных исследований. Таким образом, в предыдущих исследованиях эффективность мыла тестировалась обычно при 40 ºC, хотя большинство потребителей моют руки водой той температуры, которая вытекает из крана. 

Добровольцы выполняли все рекомендации ВОЗ по мытью рук, в том числе интенсивно намыливали в течение 30 секунд, ладони и нижнюю треть предплечья. 

Результаты исследования не показали никакого существенного различия в бактерицидной активности между обычным и антибактериальным мылом, как при 22°С, так и при 40°С, через 20 секунд после окончания эксперимента. Спустя еще 30 секунд - разница по-прежнему не была очевидна. Авторы делают вывод, что в условиях «реальной жизни» антибактериальное мыло, содержащее триклозан (0,3%) не является более эффективным, чем обычное мыло, с точки зрения снижения бактериального загрязнения. 

Через 9 часов после эксперимента антибактериальное мыло показало значительно больший бактерицидный эффект, однако главная задача мыла снижать бактериальную загрязненность сразу после мытья, поэтому девятичасовой эффект не был признан клинически значимым
Триклозан, как известно, обладает антибактериальными и противогрибковыми свойствами, так почему же этот эксперимент не показал никакой разницы между обычным мылом и мылом с триклозаном? Исследователи связывают это с двумя основными причинами. 

Во-первых, время экспозиции было слишком коротким. Большинство предыдущих исследований проводились в условиях in vitro и следовали стандартам, требующим непрерывного воздействия мыла в течение, по крайней мере, 24 часов. При этом, например, кишечная палочка АТСС25922, подвергавшаяся воздействию антибактериальным мылом с 0,3% триклозаном, погибала за 24 часа, а при контакте с обычным мылом - за 72 часа. Спустя 6 часов после прекращения экспозиции мылом, разница между этими двумя видами мыла пропадала. Поэтому 20-30 секундное мытье рук попросту недостаточно, чтобы клинический эффект стал заметен. 

Во-вторых, мыло, используемое в данном исследовании, содержало моющие средства и поверхностно-активные вещества, такие как тиосульфат натрия, которые способны уменьшать бактерицидное действие триклозана.

Предыдущие исследования показали, что триклозан проявляет свою эффективность только при концентрации в мыле 0,3% и выше, а закон разрешает использовать концентрацию не выше 0,3%. 

Корейские ученые предполагают, что использование триклозана в мыле для антибактериального эффекта скоро уйдет в прошлое, поскольку эффективность и безопасность этого вещества очень сомнительны. По их словам, многие производители мыла уже сейчас отказываются от триклозана, в связи с невозможностью подтвердить его эффективность, как того требует правило FDA от 2013 года. Они также считают, что рекламу антибактериального мыла с триклозаном, заявляющую о его однозначно высоком антибактериальном эффекте - следует запретить. 

ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ НОВОСТЕЙ
ИЗМЕНЕНО: 20.11.2016 ПРОСМОТРЕЛИ: 2779
Реклама
Реклама
Реклама