Электронные (дистанционные) консультации врачей. Результаты исследования

Электронные консультации узких специалистов не только помогают врачам первичного звена избежать длительного периода ожидания, которое имело бы место при традиционном направлении пациента, но и позволяют с достаточным уровнем безопасности сократить потребность в очных консультациях. Об этом говорится в статье, которая была опубликована в выпуске журнала Annals of Family Medicine от марта-апреля 2016г. Кроме того, электронное консультирование повышает доступность специализированной помощи для популяций тех пациентов, которые пока что не получают ее в достаточном объеме, упрощает процедуру направления к специалисту и потенциально может снизить частоту обращений за неотложной помощью, оптимизировать затраты и привести к лучшей координации работы системы здравоохранения. 

В обсуждаемом исследовании девять врачей первичного звена были случайным образом распределены в контрольную группу, которая при необходимости направляла своих пациентов к специалистам привычным для себя образом, а еще 17 были рандомизированы в группу, которая для направления пациентов к кардиологам из медицинского центра Коннектикутского университета. Электронные консультации оплачивались страховыми компаниями по тарифу 25 долларов за консультацию.

Участвовавшие в исследовании врачи работали в 12 практиках в Коннектикуте; в общей сложности в течение 12 месяцев, которые длился проект, ими были направлены 590 пациентов, которые, главным образом, относились к тем категориям пациентов, для которых доступность медицинской помощи обычно бывает недостаточной. Более 90% пациентов имели доход 200% от федерального уровня бедности и ниже, более 60% использовали программу медицинской помощи нуждающимся Medicaid, более 60% относились к расовым или этническим меньшинствам, и у 25% вообще не было никакой медицинской страховки.

Электронная консультация была несинхронной и проводилась с использованием защищенного канала для передачи сообщений между врачами, которые пользовались одной и той же системой электронных медицинских карт. Кардиологи должны были отвечать в течение 2 дней. Их ответы должны были касаться только одного конкретного случая; обычно они содержали рекомендации по тактике, дополнительным обследованиям и необходимости очной консультации кардиолога. Ответственность за использование полученной информации, соответствующие действия и принятие решения о необходимости дополнительных консультаций лежала на лечащем враче.

52% всех консультаций кардиологов в группе вмешательства были осуществлены в формате электронной консультации, и в 69,2% таких случаев пациенту не понадобилась очная консультация кардиолога. После ознакомления с электронной историей болезни кардиологи рекомендовали очный осмотр в 27,5% случаев. В относительно небольшом числе случаев (3,3%) электронное консультирование оказалось невозможным по техническим причинам.

Чаще всего врачи выбирали не электронный формат консультации в тех случаях, когда пациент и ранее наблюдался у конкретного кардиолога, или в ургентных ситуациях. Наиболее часто электронный формат консультирования выбирался при обнаружении у пациента отклонений на ЭКГ, на втором месте по популярности среди причин был болевой синдром в грудной клетке, затем – необходимость обследования перед плановой операцией и артериальная гипертензия. Наиболее частой причиной для направления на очную консультацию была диагностированная ишемическая болезнь сердца, несколько реже – болевой синдром в грудной клетке, сердечная недостаточность, артериальная гипертония и отклонения на ЭКГ. 

В контрольной группе медиана продолжительности ожидания встречи с кардиологом составила 24 дня, а в тех случаях, когда врачи использовали электронный формат консультаций, этот показатель был значительно короче (5 дней). Пациенты тех врачей, которые были включены в группу вмешательства, также имели в 1,5 раза более высокую вероятность получения консультации по сравнению с пациентами врачей из контрольной группы. У пациентов, которые были направлены на консультацию традиционным путем, были выше показатели обращаемости в отделения неотложной помощи в течение 6 месяцев последующего наблюдения; при этом 6 пациентам пришлось обращаться туда еще в период ожидания встречи со специалистом. Данные опроса показали, что направлявшие пациентов на консультацию врачи, как правило, высоко оценивали качество и своевременность консультаций в электронном формате.

Также исследователи сравнили частоту наступления клинических конечных точек (смерть, инфаркт миокарда, операция аорто-коронарного шунтирования, необходимость экстренной коронароангиографии и/или чрезкожных коронарных вмешательств, госпитализации и обращения за неотложной помощью) при двух изучавшихся форматах консультирования пациентов. Никаких доказательств того, что электронное консультирование повышало вероятность нежелательных явлений, обнаружить не удалось.

Источник.