Визуализация, еще визуализация, больше визуализации. Все ли мы делаем верно?

На этой неделе мы говорим о визуализации: КТ, МРТ, УЗИ - всё это инструментальные исследования или методы визуализации, которые позволяют нам узнать, что происходит в организме наших пациентов.

Согласно новому исследованию, опубликованному в журнале Американской медицинской ассоциации (Journal of the American Medical Association), число визуализаций растет. Плохо это ли хорошо - двоякий вопрос. Мы еще доберемся до ответа, но давайте начнем с самого исследования.

Исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Франциско собрали данные из семи систем здравоохранения США и из Онтарио, Канада (единая система здравоохранения), чтобы определить, как часто с течением времени проводились различные виды визуализации.

Данные были довольно очевидными. В целом во всех центрах наблюдался рост использования КТ, МРТ и УЗИ с 2000 по 2016 год, в США и даже в Канаде – то есть, это стало универсальным средством во всех системах здравоохранения. 

Если копнуть глубже, в полученных данных было несколько интересных моментов. Частота выполнения КТ у детей на самом деле снизилась со временем. 

Я могу только строить предположения, но это может быть связано с повышением осведомленности о потенциальных последствиях воздействия ионизирующего излучения. Количество радиоизотопных исследований также уменьшилось по причинам, которые, я должен признать, мне не совсем понятны, но я надеюсь, что вы сможете меня просветить. 

Но все же, в целом, у нас есть исследование, показывающее довольно резкое увеличение частоты назначения визуализационных исследований для пациентов - в разных системах здравоохранения, двух странах и различных моделях страхования. И это несмотря на усилия, подобные кампании «Выбирай мудро» (Choosing Wisely), призванные обуздать чрезмерное использование подобных процедур. 

Первым моим побуждением было покачать головой и посетовать на состояние системы здравоохранения, в которой мы больше не думаем, а просто рефлекторно назначаем инструментальные исследования.

Но потом я вспомнил о Star Trek.

Да, Star Trek. Видите ли, в Star Trek у 100% пациентов выполняют подробную визуализацию. Конечно, это делают трикодером, но сразу после попадания пациента в лазарет. И доктор Крашер никогда не заламывает руки, сокрушаясь о медленном умирании физикального осмотра.

В чем же вред визуализации? В основном, три момента. 

• Во-первых, воздействие ионизирующего излучения - по крайней мере, в случае КТ. 
• Во-вторых, стоимость. 
• И в-третьих, случайные находки, которые приводят к дальнейшему обследованию и стрессу. 

Это реальный вред и вещи, о которых нам следует беспокоиться, но мы также должны понимать, что эти негативные аспекты со временем могут измениться.

Новые протоколы КТ снижают степень облучения. Затраты несколько более ограничены в текущих моделях страхования. Мы, вероятно, все еще слишком скептичны в отношении случайных находок, но правда в том, что по мере снижения рисков мы ожидаем увеличения использования инструментальных исследований. 

Почему? Потому что методы визуализации действительно полезны. Не для всех и не всегда, но трудно отрицать, что они дают полезную информацию.

На мой взгляд, наиболее успешный способ избежать облучения, затрат и беспокойства по поводу визуализации - дать врачам достаточно времени, чтобы обсудить риски и преимущества со своими пациентами. Время, проведенное с пациентами, более ценно, чем самый мощный МР-томограф, но постарайтесь убедить в этом страховые компании.