Утомляемость у онкологических пациентов. Мета-анализ эффективности вмешательств
В журнале JAMA Oncology были опубликованы результаты мета-анализа эффективности различных вмешательств для коррекции утомляемости у онкологических пациентов, который был выполнен при поддержки Национального института рака США. Оказалось, что проводимые как во время, так и после специфического лечения физические тренировки и психологические вмешательства эффективно уменьшают эти симптомы и работают достоверно лучше, чем доступные варианты медикаментозного лечения, которым не удалось продемонстрировать такой же степени улучшения.
Утомляемость – это один из наиболее частых нежелательных эффектов, испытываемых пациентами со злокачественными новообразованиями во время лечения и после него, причем после окончания активного лечения он может сохраняться годами и фактически инвалидизировать пациентов.
Известно несколько рандомизированных клинических исследований, в которых изучалась возможность уменьшить проявления утомляемости с помощью физических упражнений, психологических вмешательств, комбинации этих двух подходов, а также фармакологических методов. Тем не менее, хотя результаты этих были достаточно обнадеживающими, в этой области до последнего времени было очень сложно создать практические рекомендации, поскольку до последнего времени не было никаких данных по сравнительной эффективности наиболее часто используемых подходов к лечению утомляемости.
Это послужило поводом для выполнения обсуждаемого мета-анализа, и теперь мы знаем, что обычная практика помощи таким пациентам должна измениться, поскольку сейчас очень часто в качестве первой линии лечения утомляемости используются лекарства, в то время как они, как выяснилось, значительно уступают тренировкам и психологической помощи. Следует оговориться, что в данном мета-анализе не рассматривались выживаемость и какие-либо другие аспекты основного заболевания, и выполнившую эту работу группу исследователей из Рочестерского университета (штат Нью-Йорк, США) интересовала утомляемость.
В общей сложности было проанализировано 113 клинических исследований, охватывающих в общей сложности 11 525 пациентов, у которых изучались четыре наиболее часто рекомендуемых на данный момент способ лечения утомляемости. Почти половина исследований (n = 53 [46,9%]) фокусировалась на пациентках с раком молочной железы. В 50 исследованиях (44,2%) участвовали пациенты без метастазов, в 11 (9,7%) – пациенты с метастатическими опухолями, и в 33 работы (29,2%) включались обе категории пациентов. В остальных исследованиях не было опубликовано информации по стадированию.
В целом, достоверное умеренное улучшение симптомов утомляемости (взвешенная величина эффекта [ВВЭ], 0,33; P < 0,001) было отмечено во всех включенных в анализ исследованиях, и это было справедливо для всех четырех типов анализировавшихся вмешательств. Наиболее выраженное общее улучшение утомляемости было обнаружено в тех исследованиях, в которых изучались тренировки (ВВЭ, 0,30; P < 0,001) и психологические вмешательства (ВВЭ, 0,27; P <0,001). Комбинация физических упражнений и психологической помощи была примерно столь же эффективна, как и при применении этих методов по отдельности (ВВЭ, 0,26; P < 0,001). Напротив, хотя эффект медикаментозных вмешательств также оказался достоверным, он был очень мал (ВВЭ, 0,09; P = 0,05), и при сравнении всех четырех типов вмешательств уменьшение утомляемости при использовании лекарств оказалось достоверно меньше по сравнению с тренировками, психологической помощью и их комбинацией.
Исследователи также проанализировали 15 различных характеристик пациентов или получаемого ими противоопухолевого лечения, которые с их точки зрения могли оказывать влияние на эффективность различных вмешательств для коррекции утомляемости. Они обнаружили достоверные ассоциации между эффективностью вмешательства и 8 из этих факторов: стадией новообразования (неметастатическое, метастатическое или в смешанных популяциях), фазой лечения (во время первичного лечения, после первичного лечения, в смешанных популяциях), форматом вмешательства для лечения утомляемости (групповое или индивидуальное; очное, очное + дистанционное или только дистанционное), использованным психологическим подходом (психопедагогический, когнитивно-поведенческий или эклектический), типом состояния, которое было контролем, использованием анализа intention to-treat (всех, кому было назначено лечение) и использованной шкалой для оценки утомляемости.
Уменьшение утомляемости было отмечено у всех типов пациентов, однако наиболее выраженный полезный эффект был получен у лиц с ранними стадиями заболевания и у тех, кто завершил первичное лечение.
Что касается использованных типов физических упражнений, было показано, что аэробные и анаэробные упражнения показали себя в равной мере хорошо, и таким пациентам можно рекомендовать практически любые доступные им виды физической активности – ходьбу, силовые упражнения, йогу и так далее. При этом от тренировок в наибольшей степени выиграли те пациенты, которые все еще были в процессе первичного лечения.
Наиболее эффективным из психологических вмешательств оказалась когнитивно-поведенческая психотерапия, но психопедагогический подход и эклектические вмешательства также показали себя также неплохо.
В настоящее время растет количество информации о том, что физическая активность может играть защитную роль и снижать риск многих видов злокачественных новообразований. Также было показано, что физические тренировки могут уменьшать выраженность побочных эффектов терапии и ускорять выздоровление и реабилитацию после завершения противоопухолевого лечения. Имеются данные, что физические упражнения могут быть безопасны и эффективны даже у пациентов во время активного лечения, например, при раке молочной железы или простаты. Наконец, известно, что сохранение физической активности онкологических пациентов улучшает их качество жизни.
Тем не менее, несмотря на все эти данные, на данный момент онкологические пациенты получают рекомендации по тренировкам или направление к психологу далеко не так часто, как хотелось бы, и первый выбор нередко падает на фармакотерапию. По мнению авторов мета-анализа, эта ситуация должна быть изменена.
.
