Статины при развитии побочных эффектов. Как быть дальше?
В журнале Annals of Internal Medicine было опубликовано исследование, показавшее, что, хотя почти 30% пациентов с нежелательными реакциями на статины эти препараты больше никогда не назначаются, у тех, кто все же продолжает лечение, риск сердечно-сосудистых событий или смерти бывает ниже на 10-20%. По данным многофакторного анализа, продолжение терапии статинами у таких пациентов ассоциировалось со значением отношения риска 0,87 (P<0,001) для комбинированной конечной точки, объединявшей инфаркт миокарда, инсульт и общую смертность, 0,79 (P<0,001) для смертности и 0,92 (P=0,054) для сердечно-сосудистых событий. Как комментируют полученные результаты выполнившие эту работу исследователи из известной бостонской больницы Brigham и Women's, учитывая эту информацию, имеет смысл пробовать назначать статины еще раз. Несмотря на то что рандомизированные исследования показали аналогичные преимущества этого класса препаратов, нельзя считать, что результаты этого анализа можно было предугадать заранее, поскольку если бы у пациентов действительно была бы высокая частота повторных непереносимых нежелательных реакций, они бы все равно прекратили бы принимать препарат и, следовательно, не получили бы никакой пользы. Тот факт, что возобновление терапии оказалось полезным, доказывает, что пациенты оказались способными переносить статины, и, следовательно, целесообразны пробовать назначать препараты этого класса повторно.
В данном анализе использовались данные по 28 266 взрослым, которым за период с 2000 по 2011 г. были назначены статины, и у которых была зарегистрирована хотя бы одна нежелательная реакция на статины. Наиболее частыми такими реакциями были миалгии (24,6%) и другие жалобы мышечно-скелетного происхождения (17,8%). 8277 пациентов больше не продолжили лечение статинами. Для получения данных использовалась китайская система электронной медицинской документации, и проведение работы было поддержано несколькими грантами со стороны китайских организаций.
Период наблюдения продолжался в среднем 4,4 года. За это время комбинированная первичная конечная точка наступила у 12,2% пациентов, которые продолжали получать сатины, и у 13,9% пациентов, у которых это назначение было отменено (P<0,001). При продолжении лечения статинами смертность снижалась на 1,2% (5,4% против 6,6%; P<0,001), частота сердечно-сосудистых событий – на 0,9% (7,6% против 8,5%; P=0,024).
Следует отметить, что те пациенты, кто продолжал получать статины, были старше, чаще имели в анамнезе ишемическую болезнь сердца или наследственную отягощенность по сердечно-сосудистым заболеваниям, у них чаще имелся сахарный диабет или ожирение; кроме того, они с большей вероятностью были осмотрены кардиологом. То есть, специальность лечащего врача в этом анализе играла не менее важную роль, чем присутствующие у пациента факторы риска.
Также был проведен вторичный анализ с использованием субпопуляции пациентов, у которых после первой нежелательной реакции был назначен другой статин. В этой подгруппе первичная конечная точка наступила у 11,9% пациентов, которые были переведены на другой статин, и у 14,5% пациентов, у которых статины были отменены совсем. Интересно, что хотя у 26,5% таких пациентов возникли повторные нежелательные лекарственные реакции уже на второй препарат из группы статинов, но тем не менее, 84,2% из них продолжили получать статины. Это позволяет предположить, что симптомы на самом деле были легкими, и пациенты могли их переносить. То есть, при принятии решения о продолжении терапии статинами после появления нежелательных явлений следует взвешивать как абсолютный риск, так и тяжесть симптомов у данного пациента.
Поскольку в данный анализ включались, главным образом, пациенты с высоким риском, у которых расчетный риск комбинации сердечно-сосудистых событий и смертности в ближайшие 10 лет составлял более 20% (а по последним рекомендациям AHA/ACC пороговый уровень расчетного риска, начиная с которого необходимо назначение статинов, составляет ≥7,5%), в будущем потребуются новые исследования для определения того минимального уровня риска, при котором будет оправданным повторное назначение статинов после нежелательных реакций.
Автор сопровождающей публикацию редакционной статьи, доктор Стивен Ниссен из Кливлендской клиники, пишет, что ситуация вокруг отказов от приема статинов уже чем-то напоминает историю с антипрививочниками. Существует постоянно увеличивающееся количество веб-сайтов, которые создаются и поддерживаются людьми, не имеющими или почти не имеющими научных знаний и нередко торгующими «натуральными» или «нелекарственными» средствами для снижения уровня холестерина. Создателям антивакцинаторского движения как-то удалось привлечь внимание публики, и они создали культ, в который люди с готовностью поверили. Что-то похожее происходит при распространении фейковых новостей.
Он призвал врачей и ученых более активно отстаивать научную истину и, в частности, брать на себя инициативу в области информирования пациентов в отношении преимуществ и безопасности статинов. Кроме того, он считает, что СМИ необходимо более сдержанно освещать истории, созданные антистатиновыми фанатиками.
.
