|
15.05.19 13:33
неофициальный перевод на русский язык статьи
Angus Thomson, Michael Watson. Vaccine hesitancy: A vade mecum v1.0. не для коммерческого распространения |
|
|
|
|
|
|
|
15.05.19 13:34
В огромном количестве последних публикаций рабочей группы Стратегической консультативной группы экспертов ВОЗ по иммунизации (SAGE) насчет нарастания проблем, связанных с недоверием к вакцинам, приводятся некоторые значимые рассуждения о данном часто неправильно понимаемом явлении [1]. Представляющие значимость возражения заключаются в том, что недоверие к вакцинам не представляет растущую угрозу, оно является постоянным и стойким негативным фактором для программ вакцинации с тех пор, как Дженнер впервые начал прививать людям содержимое пузырей коровьей оспы. В настоящее время охват вакцинацией детей в большинстве стран находится на стабильном уровне или даже увеличивается [2], но скопление недостаточно привитых лиц может повысить риск вспышек инфекции.
Первое представление заключается в том, что проблема главным образом заключается в недоверии людей к вакцинации, а не в лицах, отказывающихся от вакцинации, которые представляют меньшинство, хотя и четко выраженное [3]. Во-вторых, недоверие к вакцинам является сложной и изменчивой проблемой с огромным количеством возможных демографических и социально-психологических коренных причин, которые изменяются и по обстоятельствам и по времени [4,5]. Не существует быстрого и простого решения данной проблемы. В-третьих, одна только научно-просветительная работа не оказывает влияния или оказывает незначительное влияние на недоверие к вакцинации [6–8]. Таким образом, исследования и разработки, характеризующиеся строгостью, равноценной той, которая применяется для разработки вакцин и программ вакцинации, необходимы для разработки средств мониторинга недоверия к вакцинации, для понимания коренных причин недоверия в каждом случае, для соответствующей адаптации решений и для оценки влияния вмешательств [4,9]. В заключение необходимо отметить, что в соответствии с многочисленными исследованиями, ВОЗ подтверждает важную роль работников здравоохранения в качестве краеугольного камня общественного признания вакцинации. К этим рекомендациям ВОЗ мы добавляем два фундаментальных положения, являющихся результатом данного исследования. Во-первых, недоверие должно оцениваться в контексте обстоятельств. Даже в тех случаях, когда предполагается отказ от вакцинации, недоверие часто является основной причиной незаконченного курса вакцинации [10,11]. Первопричины недостаточного охвата вакцинацией могут проистекать из проблем Наличия, Доступности по цене, Информированности, Признания (недоверия) или Активизации (5As классификация: Access, Affordability, Awareness, Acceptance (hesitancy) or Activation) [12,13]. Во-вторых, обоснованность благосклонного отношения к вакцинации является вопросом общего доверия: доверия к вакцинам и процедурам вакцинации, к работникам здравоохранения и государству [14]. Доказательства, основанные на эффективных мероприятиях, все еще недостаточно полные, для заполнения пробелов необходимы дальнейшие тщательные исследования и разработки [9]. Однако необходимо действовать уже сейчас. Здесь в статье мы основываемся на существующих данных для представления практических рекомендаций для работников здравоохранения (Таблица 1) и специалистов охраны общественного здоровья эффективно решать проблемы недоверия к вакцинации с той лишь оговоркой, что все эти рекомендации должны быть в дальнейшем оценены на предмет действенности насчет отношения к вакцинации, намерений и поведенческих реакций, связанных с вакцинацией. |
|
|
|
|
|
15.05.19 13:34
1. Что могут в настоящее время сделать стороны, осуществляющие вакцинацию? Государство должно вести отчетность о показателях охвата вакцинацией по каждой программе, но, кроме этого, все участники (национальные программы вакцинации, департаменты общественного здравоохранения, научные круги, медицинские работники, производители, общественные организации, международные агентства, партнеры по развитию, частный сектор) должны быть задействованы и сотрудничать для гарантии стабильного успеха программ вакцинации [15]. Участники могут начать с выполнения трех общих целей: (i) активное информирование об иммунизации, (ii) подготовиться к вопросам, которые могут возникнуть, и (iii) лучшее понимание проблемы с помощью результатов существующих и будущих исследований. 1.1. Информирование населения о причинах вакцинации Подчеркнуть положительное; как вакцинация защищает людей и помогает сохранить здоровье. Усиливать подход к вакцинации как к социальной норме, так как люди будут делать то, что, как они думают, все другие тоже делают [16]. Но не следует пугать людей, так как страх может иметь негативные последствия [17]. Признавать то, что введение вакцин может обычно вызывать незначительные побочные эффекты и очень редко может вызывать серьезные нежелательные реакции; это в действительности может сократить восприятие риска [18]. О строгом контроле безопасности вакцин зачастую мало сообщается населению. Часто совершенно неправильно понимают или путают взаимосвязь и причинность. Кроме того, в диалог должны быть включены другие заслуживающие доверия альтернативные лица: медицинские работники, родители, общественные организации и лидеры общественного мнения. 1.2. Активное взаимодействие со средствами массовой информации Расскажите прессе какую-то историю. Давайте им информацию, рассказы о случаях и ответы на вопросы, которые им необходимы для написания статей о вакцинации или возможных проблемах. Предоставляйте им независимый научный комментарий [19]. Проблемы, связанные с вакцинацией, усиливались сенсационностью подач средствами массовой информации и журналистикой низкого уровня, что создало «неверный баланс», при котором, например, частные случаи представлялись в качестве противовеса веским научным доказательствам [20]. Помочь понять журналистам рискованность такого подхода для общественного здравоохранения, когда научные доказательства всецело говорят в пользу вакцинации (или других мероприятий общественного здравоохранения). 1.3. Активное участие в социальных медиаресурсах Эффективная работа с социальными медиа требует контента и подачи. Каждая страна должна иметь пользующийся доверием источник резонансной, достоверной информации, ответов, рассказов и видео, которые являются ориентиром для населения, когда у них возникают вопросы о вакцинации. Европейский сайт «Vaccines Today» является хорошей моделью для такого онлайн справочника [21]. Подача осуществляется с помощью эффективных стратегий социальных медиа, которые делятся контентом по множеству каналов, создают и объединяют положительные голоса в Интернете. |
|
|
|
|
|
15.05.19 13:35
1.4. Мониторинг обсуждений и восприятия вакцинации Текущие публичные обсуждения о вакцинации в основных и социальных медиа можно мониторировать с помощью таких средств, как ресурс открытого доступа Vaccine Sentimeter [22]. Постоянный мониторинг актуальных тем, настроений, вопросов и проблем может помочь проведению программ вакцинации для: (I) лучшего понимания и обращения к обществу по поводу существующих проблем, (II) быстрого выявления, анализа и реакции на возникающие споры, и (III) оценки эффективности программ вакцинации. 1.5. Готовность к проблемам, связанным с вакцинацией Иметь возможность слышать и понимать формирующийся общественный интерес, знать, кто будет предоставлять ответ, и где они будут взаимодействовать со СМИ и общественностью, подготовиться к постоянному общению не только для распространения коротких заявлений и печатной информации. Правительства разрабатывают планы информирования о рисках для других угроз, им следует делать то же самое для программ вакцинации [23]. Доверие является основой принятия вакцинации; необходимо быть прозрачным и честным и иметь заслуживающих доверия альтернативных спикеров, также готовых говорить. Бельгия справилась с проблемой пандемии H1N1, следуя основным принципам программы управления рисками, включая действующее постоянное взаимодействие со СМИ, с использованием доступного для понимания простого языка передачи информации, сопереживания и прислушиваясь к общественному мнению [24]. 1.6. Инвестиции в исследования, развитие потенциала, мониторинг и оценка программ иммунизации Исследовательские учреждения и правительства должны начать финансировать тщательные исследования в отношении понимания и решения вопросов насчет недоверия к вакцинации и поддерживать разработку эффективных методов мониторинга и оценки [9]. Региональные и национальные консультативные группы по иммунизации должны включить недоверие к вакцинации в свои задачи, которые необходимо решать [4]. 1.7. Расширить права и возможности, представить материалы и побудить к действию медицинских работников Медицинские работники являются краеугольным камнем общественного признания вакцинации. Они должны знать это, они должны иметь высокую ценность для того, чтобы их голосу доверяли, иметь материалы и готовность помочь людям принять правильные решения в отношении вакцинации. |
|
|
|
|
|
|
|
15.05.19 13:36
2. Что медицинский работник может сделать здесь и сейчас? 2.1. Понимать значимость ваших рекомендаций и примеров Люди доверяют медицинским работникам больше, чем кому либо, в вопросах вакцинации. Рекомендация медицинского работника постоянно указывается как основная причина для вакцинации [5,25]. Установите контакт (посмотреть на человека, а не в компьютер) и положительный настрой («Как здорово видеть Джо в хорошей форме»). 2.2. Представить вакцинацию как условие «по умолчанию» Занять твердую позицию, но избегать патерналистского или пренебрежительного отношения [26]. Начните с заявления о том, что будет проводиться вакцинация («Сегодня мы будем делать Джо прививку для поддержания его в здоровой форме»), а не с задавания вопроса («Есть ли у вас какие-либо вопросы по сегодняшней вакцинации?»). Если не возникает проблем, привить и поздравить пациента («Молодцы, вместе мы помогли защитить Джо от некоторых довольно неприятных болезней»). Это подкрепляет естественность вакцинации и оставляет человека с окончательным положительным воспоминанием. Сразу назначить встречу на последующие прививки, и отправить напоминание ближе к дате [27]. 2.3. Предупредить пациента о возможности местных реакций Научные данные дают четкое различие между местными реакциями и очень редкими серьезными нежелательными явлениями после иммунизации, но люди часто не видят разницы. Следует подготовить человека как обнаружить, оценить и справиться с местными реакциями или умеренным повышением температуры («Это показывает, что вакцина работает»), чтобы не было неожиданностей или ненужного беспокойства. Если родитель сообщает, что у его ребенка уже была нежелательная реакция после вакцинации, он может быть в большей степени обеспокоен относительно безопасности данной процедуры [28]. 2.4. Обратить внимание на озабоченность Если человек поднимает какие-то проблемы, следует его выслушать. Дайте ему закончить; по данным одного исследования врачи в среднем прерывали речь человека в течение 23 секунд [29]. Вам не нужно признавать обоснованность существующего беспокойства, но следует признать право человека задать вопрос. Скажите что-нибудь положительное о человеке. Подтверждение увеличивает вероятность того, что он воспримет правильную информацию («Я вижу, что Вы заботливый родитель, который хочет, чтобы сделать все, чтобы Джо был здоровым и в безопасности») [30]. Дайте простой, хорошо звучащий и, если возможно, проверенный ответ («В груше больше формальдегида, чем во всех вакцинах, которые получает ребенок»). |
|
|
|
|
|
15.05.19 13:36
2.5. Остерегайтесь заниматься развенчанием мифов Просто повторение мифа, даже чтобы опровергнуть его, может заставить человека восстановить его в памяти как истину [31]. Если вы повторите: "Вакцины не вызывают аутизм", люди могут впоследствии просто ассоциировать вакцины с аутизмом. Твердое заявление, что не существует "никакого риска", на самом деле увеличивает ощущение риска вакцинации [18]. Признать наличие риска вакцинации (так же, как существует риск при принятии ванны, управлении автомобилем, всего, что мы делаем в жизни), и краткое описать известные риски вакцинации; проводя четкое различия между местными реакциями и тяжелыми очень редкими явлениями. 2.6. Используйте факты умеренно Информирование и образовательная работа сами по себе не меняют убеждения или поведение. Факты могут направить людей, укрепить их убеждения или поведение, что на самом деле может привести к обратным результатам [32,33]. У всех нас есть сильное когнитивное искажение, которое приводит к тому, что мы отдаем предпочтение информации, подтверждающей наши убеждения, и опровергаем факты, противоречащие им (склонность к подтверждению своей точки зрения) [34]. Проще обосновать свой поступок, чем быть разумным. Как сказал Сократ, «логос» (логика, факты) необходим, но, чтобы убедить людей нужно это представить через «пафос» и «этос» (доверие, авторитет). 2.7. С осторожностью прибегайте к эффекту страха, который является «обоюдоострым мечом» Призыв к страху может сработать [35] или же он может привести к обратному результату [17], но страх, конечно, не может быть устойчивым чувством. Это неприятное эмоциональное состояние, которое вызывает физиологическое возбуждение, направленное на уменьшение или вытеснение страха. Для того, чтобы иметь положительный эффект, как воспринимается угроза, так и воспринимаемая эффективность должны быть высокими [36], а этого трудно достичь. Управлять страхом следует с большой осторожностью. Или, еще лучше, следует сосредоточиться на уязвимости и вероятности заражения [37]. 2.8. Поддерживать свой авторитет Заявите, что по данным ваших исследований и клинического опыта вы уверены, что вакцинация является правильным выбором для человека. Напомните человеку, что он доверяет вам по всем другим вопросам, касающимся здоровья своего ребенка. Он также должен доверять вам в этом вопросе, потому что вы являетесь экспертом и тем человеком, который хочет лучшего для его ребенка. 2.9. Ваш личный опыт вакцинации Мы понимаем наш мир через метафоры и повествования. Расскажите о своем личном опыте. Что-то, что показывает, почему вы прививаетесь и почему вы рекомендуете вакцинацию, что люди могут понять. Это может быть просто: "У меня тоже есть дети, и я и они полностью привиты", или "В молодости я два раза болел тропическими инфекциями, я был долго и сильно болен. Теперь я делаю все, что могу, чтобы защитить себя и своих детей от болезней.» Американская писательница Юла Бисс понимает силу метафоры, когда она пишет, что вакцины вызывают естественный иммунитет, потому что они «побуждают иммунную систему вырабатывать собственную защиту». Антитела, которые защищают нас «произведены в человеческом теле, а не на заводах.» [38]. Попробуйте затем совместить немного научных данных и ваш личный опыт в «рассказе с научными данными" [39].
Изменено:
- 15.05.19 13:37
|
|
|
|
|
|
15.05.19 13:37
2.10. Если возникают множественные вопросы, искать глубинные страхи или убеждения При возникновении целого ряда вопросов, они могут отражать более глубокую проблему. Остановитесь и попытайтесь понять глубинные убеждения или страхи. Попробуйте разобраться, почему эти вопросы привлекли внимание. Можете ли Вы вложить вакцинацию внутрь их убеждений [40]? Можете ли Вы обрисовать последствия отсутствия вакцинации в пределах их планируемого будущего, и сделать эти последствия ощутимыми, значимыми, тревожными (Джо может избежать инфекции сейчас, потому что все вокруг неё привиты, но что, если она подхватит корь или краснуху когда станет молодой женщиной, работающей в Африке?)? Родители могут искать объяснение состояниям случайного или неизвестного происхождения. Большинство заболеваний, ошибочно связываемых с вакцинацией (аутизм, рассеянный склероз, энцефалопатия), являются неизвестного происхождения, труднообъяснимыми, с пугающими последствиями, по-видимому, имеют нарастающую частоту выявления и манифестируют одновременно с вакцинацией [41]. Подтвердите трудность справиться с таким состоянием у ребенка. Доверие является основой принятия вакцинации [14]. Кризис общественного доверия к вакцинации часто возникает после других критических ситуаций в здравоохранении, с которыми власти плохо справились (например, ситуация с губчатой энцефалопатией в Великобритании) [41]. Помните, что они, вероятно, по-прежнему доверяют именно Вам, опирайтесь на это [14]. Опасения в отношении компонентов вакцин могут быть основаны на «природном» мировоззрении, в котором «токсины» всегда угрожают нашему здоровью [38]. Эти опасения также могут маскировать недооценку бездействия (страх причинить вред действием, выше, чем страх бездействия). Напомните людям, что существует реальный риск, связанный с бездействием, особенно если другие люди в сообществе также не привиты. Те, кто верит в теорию заговора, вероятно, используют ее, чтобы упростить реальность, они более склонны верить любым другим рассказам о заговоре [42]. Их вера может быть подкреплена чувством беспомощности, разочарования и недоверия к властям [43]. Сконцентрируйтесь на укреплении их доверия, что может занять больше времени, чем одна консультация. 2.11. Снижение болезненности – это не повредит Вы можете переоценить опасения родителей, связанные с многократными уколами и болезненностью у младенцев [44], но вы можете сделать что-то, чтобы сократить их до минимума [45]. 2.12. Оставайтесь до конца убедительным Мышление трудно изменить. Оставайтесь на своем мнении, продолжайте рекомендовать вакцинацию независимо от результата диалога. Рассматривайте эту встречу как часть незавершенного разговора с этим человеком. Это практическое руководство является только первой версией, которая будет расширена и усовершенствована путем дальнейшего тщательного исследования понимания и поддержания общественного доверия к программам вакцинации (Таблица 1). |
|
|
|
|
|
15.05.19 13:38
Таблица 1. Как говорить о вакцинации: несколько основных правил.
|
|||
|
|
|
|
|
|
15.05.19 13:40
Список литературы [1] Hickler B, Guirguis S, Obregon R. Vaccine special issue on vaccine hesitancy.Vaccine 2015;33(August (34)):4155–6. [2] World Health Organization. Global Immunization data; 2015. surveillance/Global ImmunizationData.pdf?ua=1 [accessed 23.09.15]. [3] Leask J. Should we do battle with antivaccination activists? Public Health ResPract 2015;25:e2521515. [4] Eskola J, Duclos P, Schuster M, MacDonald NE. SAGE Working Group on Vac-cine Hesitancy. How to deal with vaccine hesitancy? Vaccine 2015;33(34):4215–7. [5] Wheelock A, Thomson A, Sevdalis N. Social and psychological factors underlyingadult vaccination beh * avior: lessons fr om seasonal influenza vaccination in theUS and the UK. Expert Rev Vaccines 2013;12:893–901. [6] Cairns G, MacDonald L, Angus K, Walker L, Cairns-Haylor T, Bowdler T. Sys-tematic literature review of the evidence for effective national immunisationschedule promotional communications. Stockholm: ECDC; 2012. [7] Fu LY, Bonhomme LA, Cooper SC, Joseph JG, Zimet GD. Educational interven-tions to increase HPV vaccination acceptance: a systematic review. Vaccine2014;32(17):1901–20. [8] Dubé E, Gagnon D, MacDonald NE. SAGE Working Group on Vac-cine Hesitancy. Strategies intended to address vaccine hesitancy:review of published reviews. Vaccine 2015;33(August (34)):4191–203,. [9] Leask J, Willaby HW, Kaufman J. The big picture in addressing vaccine hesitancy.Hum Vaccin Immunother 2014;10:2600–2. [10] Pearce A, Marshall H, Bedford H, Lynch J. Barriers to childhood immunisa-tion: findings from the Longitudinal Study of Australian Children. Vaccine2015;33(29):3377–83. [11] Smith PJ, Marcuse EK, Seward JF, Zhao Z, Orenstein WA. Children and ado-lescents unvaccinated against measles: geographic clustering, parents’ beliefs,and missed opportunities. Public Health Rep 2015;130(5):485–504. [12] Rimmelzwaan G, Leroux-Roels I, Gilbert S, Thomson A. Influenza vaccines:where do we stand? Wh ere do we go? A bumpy but steady road upwards.Vaccine 2015;33(49):7026–8. [13] Thomson A, Robinson K, Vallée-Tourangeau G. The 5As: a practicaltaxonomy for the determinants of vaccination uptake. Vaccine 2015,. [14] Wheelock A, Thomson A, Rigole B, Miraldo M, Vincent C, Sevdalis N. Trust andadult vaccination: what matters most? Eur J Public Health 2014;24(Suppl. 2). [15] WHO SAGE. Assessment Report of the Global Vaccine Action Plan; 2015. vaccine action plan/SAGE GVAPAssessment Report 2015 EN.pdf?ua=1 [accessed 11.12.15]. [16] Oraby T, Thampi V, Bauch CT. The influence of social norms on the dynam-ics of vaccinating behaviour for paediatric infectious diseases. Proc R Soc B2014;281:20133172. [17] Nyhan B, Reifler J, Richey S, Freed GL. Effective messages in vaccine promotion:a randomized trial. Pediatrics 2014;133(4):e835–42. [18] Betsch C, Sachse K. Debunking vaccination myths: strong risk negations canincrease perceived vaccination risks. Health Psychol 2013;32(2):146–55. [19] Jit M, McKenzie D, Odugleh-Kolev A, Suisse S. Building a new communicationparadigm: can we influence influenza perception? Vaccine 2015;33:7044–6. [20] Sullivan M. Another outbreak of false balance?, vol. 7. NYT; 2015, February. p.2015. [accessed 09.01.15]. [21] Vaccines Today. [accessed 09.01.15]. [22] Vaccine Sentimeter. [accessed 09.01.15]. [23] Health Protection Network. Communicating with the public about health risks.Glasgow: Health Protection Scotland; 2008. [accessed 09.01.15]. [24] Russell C, Klugman K, Van Ranst M, Jacinto I, Laurinaitis E. Putting flu on theagenda: new voices, new partners. Vaccine 2015;33(49):7041–3. [25] Leask J, Kinnersley P, Jackson C, Cheater F, Bedford H, Rowles G. Communicatingwith parents about vaccination: a framework for health professionals. BMCPediatr 2012;12:154. [26] Opel DJ, Omer SB. Measles, mandates, and making vaccination the defaultoption. JAMA Pediatr 2015;169(4):303–4. [27] Uwemedimo OT, Findley SE, Andres R, Irigoyen M, Stockwell MS. Determinantsof influenza vaccination among young children in an inner-city community. JCommun Health 2011;37:663–72. [28] Parrella A, Gold M, Marshall H, Braunack-Mayer A, Baghurst P. Parentalperspectives of vaccine safety and experience of adverse events followingimmunisation. Vaccine 2013;31(April (16)):2067–74. [29] Marvel MK, Epstein RM, Flowers K, Beckman HB. Soliciting the patient’s agenda:have we improved? JAMA 1999;281(3):283–7. [30] Cohen, Geoffrey L, Sherman, David K. The psychology of change: self-affirmation and social psychological intervention. Annu Rev Psychol2014;65:333–71. [31] Skurnik I, Yoon C, Park DC, Schwartz N. How warnings about false claimsbecome recommendations. J Consum Res 2005;31:713–24. [32] Nyhan B, Reifler J. When corrections fail: the persistence of political misper-ceptions. Polit Behav 2010;32(2):303–30. [33] Nyhan B, Reifler J. Does correcting myths about the flu vaccine work? Anexperimental evaluation of the effects of corrective information. Vaccine2015;33(3):459–64. [34] Nickerson, Raymond S. Confirmation bias, a ubiquitous phenomenon in manyguises. Rev Gen Psychol 1998;2(2):175–220. [35] Horne Z, Powell D, Hummel JE, Holyoak KJ. Countering antivaccination atti-tudes. Proc Natl Acad Sci U S A 2015;112(33):10321–4. [36] Peters GJ, Ruiter RA, Kok G. Threatening communication: a critical re-analysisand a revised meta-analytic test of fear appeal theory. Health Psychol Rev2013;7(Suppl. 1):S8–31. [37] Wheelock A, Thomson A, Rigole B, Miraldo M, Vincent C, Sevdalis N. Personalcontext and childhood experiences affect adult vaccination behavior. Eur J Pub-lic Health 2014;24(Suppl. 2). [38] Biss E. On Immunity, An inoculation. Minnesota: Graywolf Press; 2014. [39] Shelby A, Ernst K. Story and science: how providers and parents can utilizestorytelling to combat anti-vaccine misinformation. Hum Vaccin Immunother2013;9( 8) :1795–801. [40] Attwell K, Freeman M. I immunise: an evaluation of a values-based campaignto change attitudes and beliefs. Vaccine 2015;33(November (46)):6235–40,. [41] Leask J, Chapman S, Cooper Robbins SC. All manner of ills: the features of seriousdiseases attributed to vaccination. Vaccine 2010;28(April (17)):3066–70. [42] Bessi A, Zollo F, Del Vicario M, Scala A, Caldarelli G, Quattrociocchi W. Trend ofnarratives in the age of misinformation. PLOS ONE 2015;10( 8) :e0134641. [43]Jolley D, Douglas KM. The effects of anti-vaccine conspiracy theories on vacci-nation intentions. PLOS ONE 2014;9(2):e89177. [44] Wallace AS, Mantel C, Mayers G, Mansoor O, Gindler JS, Hyde TB. Experienceswith provider and parental attitudes and practices regarding the administra-tion of multiple injections during infant vaccination visits: lessons for vaccineintroduction. Vaccine 2014;32(41):5301–10. [45] Chan S, Pielak K, McIntyre C, Deeter B, Taddio A. Implementation of a new clin-ical practice guideline regarding pain management during childhood vaccineinjections. Paediatr Child Health 2013;18(7):367–72. |
||||
|
|
|
|||
