Противодействие дезинформации в вопросах здоровья / роль для медицинских журналов?

Ложь из множества источников, фальшивые эксперты и вводящие в заблуждение лидеры
 
Медицинская дезинформация не является чем-то новым, но стала повсеместной. Множественные электронные ресурсы представляют собой источники без редакционного надзора или кураторства. Почти каждый может сказать что угодно и быть принятым серьезно, пусть даже несколькими читателями/зрителями. С миллиардами людей, выходящими в онлайн каждый день, дезинформация о здоровье может распространяться быстрыми темпами. Хуже того, эмоционально захватывающая ложь, по-видимому, в социальных сетях распространяется быстрее, чем скучные истиных (3,4).

Этот новый онлайн-мир облегчает фальшивым экспертам прямой выход на потребителя, а также знаменитостям с армиями последователей в Twitter и легионам электронных мошенников, включая некоторых врачей. Результатом стали потоки дезинформации по разнообразным темам, как безопасность и эффективность вакцинации, вспышка лихорадки Зика, фторирование воды, генетически модифицированные продукты питания, лечение распространенных заболеваний.

Более того, в таких странах, как Индия, Италия и Соединенные Штаты, негативное отношение к науке, по-видимому, растет одновременно с ультранационалистическими настроениями и появлением популистских лидеров и движений (5,6). Для тех, кто находится в неблагополучной ситуации, отчаивается и по понятным причинам не доверяет правительству, эти “альтернативные истины” согласуются с общим скептицизмом в отношении научной медицины и верой в народные средства.

Конкретные Действия, Которые Могут Предпринять Медицинские Журналы
 
В таблице изложены 4 широкие стратегии, иногда рекомендуемые для решения проблемы медицинской дезинформации. Первая—сдерживание распространения - предоставляет журналам возможность проливать свет на известные источники дезинформации и побуждать других действовать. В то время как цензура интернет-сайтов является сложной задачей в большинстве юрисдикций, компании социальных сетей владеют своими платформами и могут принимать меры. Например, Facebook недавно предпринял несколько шагов, чтобы сдержать распространение антивакцинальных заявлений, хотя до последних пор он отказывался от прямого запрета на антивакцинальные группы. Может быть прямое сдерживание, в курируемых или редактируемых СМИ всех типов, примером которых являются канадские Globe и Mail, которые публично отвергли любой “ложный баланс”, в котором “доказанная наука” противопоставляется “недоказанным верованиям и теориям заговора” в вопросах о прививках (7).
Общее повышение уровня научной грамотности является прерогативой педагогов и управляющих органов на всех уровнях общества и представляет собой как своего рода иммунизацию против более широкой дезинформации, так и долгосрочные инвестиции в более информированное население. С другой стороны, врачи и медицинские журналы могли бы участвовать в "образовательных прививках" в отношении вопросов здоровья, путем повышения научной грамотности и просвещения по вопросам здоровья и болезней человека.
Одним из подходов могло бы стать проведение основанных на фактических данных обзоров медицинских областей, в которых шарлатанство и опасные заблуждения приобрели популярность. Затем журналы могли бы использовать свой собственный коммуникативный опыт для составления и широкого распространения в различных СМИ доступно составленных информационных резюме, демонстрирующих сравнительную эффективность и безопасность научных методов лечения в сравнении с массово предлагаемыми в интернете методами. Их можно было бы продвигать в качестве страниц, представляющих общественный интерес, наряду с страницами для пациентов. Медицинские журналы могут также запрашивать и публиковать исследования по медицинской дезинформации, включая исследования эффективности различных стратегий, направленных на снижение влияния дезинформации. Такие усилия могут быть основополагающими для медицинских преподавателей, так как они готовят следующее поколение медицинских работников к тому, как ориентироваться в мире дезинформации, связанной с вопросами здоровья. Получившееся в результате сочетание соответствующего научного содержания и общедоступных резюме также вооружило бы отдельных врачей, журналистов и других лиц: (1) для широкого общественного просвещения и поддержки; и (2) для активизации борьбы с лженаукой путем прямого развенчания мифов и дискредитации источников медицинской дезинформации (см. таблицу) (3)