medspecial.ru [тема: Частные медицинские организации обязаны спасти жизнь]

Частные медицинские организации обязаны спасти жизнь

Fri, 14 Dec 2012 18:52:00 +0300

Частные медицинские организации обязаны спасти жизнь но платить им за это никто не обязан в форуме Вопросы специалисту.
Думаю, теперь они дадут охране инструкции чуть что - вызывать 03 и все дела. Кровоточащих придавят повязкой и туда же. Ибо нефик.К тому же, сомневаюсь, что у них есть лицензия на оказание скорой медицинской помощи. А если есть - очень советую быстренько её ликвидировать. Из прайс-листа словосочетание "скорая помощь" убрать и заменить эвфемизмами. И всё. Неподсудны. Повязку наложили, нитроглицерин под язык дали, можно даже кардиограмму снять чем-то портативным шестиканальным. И с песТней на городскую скорую.
14.12.12 18:52, SilverFox.

Частные медицинские организации обязаны спасти жизнь

Fri, 14 Dec 2012 12:44:00 +0300

Частные медицинские организации обязаны спасти жизнь но платить им за это никто не обязан в форуме Вопросы специалисту.
Надо ползти теперь к этой клинике, в случае острой боли в сердце, и они как миленькие будут всех шунтировать, иначе будут осУждены за неоказание помощи.
14.12.12 12:44, Жозефа.

Частные медицинские организации обязаны спасти жизнь

Wed, 12 Dec 2012 03:51:00 +0300

Частные медицинские организации обязаны спасти жизнь но платить им за это никто не обязан в форуме Вопросы специалисту.
Новость замечательна, как мне кажется. Совершенно сермяжная проблема: частная клиника не просто спасла человека, который упал у неё на пороге, она этому человеку оказала помощь на уровне высших мировых стандартов. Но вместо благодарности и элементарного возмещения затрат получает... что получает? Ведь расходные материалы, помещение, работу персонала (который дежурил в воскресенье) и прочая, и прочая частная организация покупала сама за полную цену. Хорошо проделанная работа высочайшей квалификации осталась неоплаченной.
И с высокой вероятностью таковой и останется. Откроет ли клиника двери следующему упавшему у порога?
Когда мы тут пишем о наличии дыр в законодательстве, это кажется абстракцией.
Когда статс-секретарь, замминистра здравоохранения (юрист, между прочим), утверждает, что " На данный момент издано 158 стандартов <медицинской помощи>, завершается разработка 55 проектов и «в высокой степени готовности» находятся 456 проектов", в то время как только система Консультант+ содержит более 700 приказов Министерства, в котором он всё это время работал, утверждающих стандарты оказания медицинской помощи - это вызывает улыбку. Когда он же утверждает, что "«Стандарт – это медико-экономический документ, усредненный смысловой контент для определенной нозологии, – отметил он. – Мы изначально закладывали конструкцию с учетом того, что врач не лечит по стандартам». А дальше журналист приписывает "Соответственно, нельзя на основании стандартов оценивать качество оказания помощи", становится очень грустно.
Потому что положение стандартов это тоже большая-пребольшая дыра, это даже нам, неюристам, понятно, а для юриста это не бином Ньютона, а его родное знание.
Но вместо ликвидации имеющихся дыр законодатель и уполномоченные органы власти с упорством, достойным лучшего применения, плодят новые. Кто бы им всем рассказал, что правовое поле это не сыр, и дыры в нём не сделают его голландским...
12.12.12 3:51, SilverFox.

Частные медицинские организации обязаны спасти жизнь

Wed, 12 Dec 2012 03:46:00 +0300

Частные медицинские организации обязаны спасти жизнь но платить им за это никто не обязан в форуме Вопросы специалисту.
Арбитражный суд Петербурга отказал в иске к террфонду ОМС частной клинике, специализирующейся на лечении болезней сердца. Врачи пытались выяснить, кто должен оплатить им оказание экстренной помощи пациенту, у которого случился инфаркт практически на пороге клиники. Сердечника спасли, но денег на оплату сделанного ему шунтирования у мужчины не оказалось.

В законе об основах здоровья граждан в Российской Федерации, принятом в ноябре 2011 года, статья № 11 говорит о том, что врачи не могут отказаться спасать жизнь человеку. «Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается», - говорится в документе. В нем же есть расшифровка, что под медицинской организацией понимается любое организационно-правовое лицо, осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии. Данная статья вступила в силу с января 2012 года.

В конце марта этого же года в частный медицинский центр «Кардиоклиника» обратился 44-летний мужчина, проживающий в нескольких домах от учреждения на Кузнецовской улице. Он почувствовал боли в сердце, не стал вызывать скорую, и обратился в ближайшую профильную организацию. В дверях его встретил охранник, и так как это был воскресный день, посетителю сначала было предложено подойти в рабочие часы.

Однако состояние мужчины ухудшилось: на глазах у охранника он упал, дежурные врачи клиники зафиксировали острый инфаркт. Нужно было делать срочную операцию шунтирования коронарной артерии. «Без вопросов мы оказали нужные процедуры, думать о деньгах было некогда: на кону жизнь. После оказания экстренной помощи его перевели в городскую больницу. От операции у него даже рубцов не осталось, - рассказала «Фонтанке» главврач и генеральный директор «Кардиоклиники» Надежда Алексеева. - После выздоровления зашел вопрос о том, кто будет платить. Денег у мужчины не было, и мы ему предложили судиться, чтобы создать первый прецедент, когда за экстренную помощь государство заплатило бы частной клинике».

Был подан иск в арбитражный суд Петербурга с взысканием 180 тысяч рублей с территориального фонда ОМС. Иск спустя несколько месяцев отклонили. В решении суда говорится, что Александр Лапкин, которому была оказана высокотехнологичная медицинская помощь, не был застрахован в системе обязательного медицинского страхования. При этом, согласно закону «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется за счет средств ОМС только с 1 января 2015 года.

«В настоящее время Территориальным фондом ОМС финансируется оказание отдельных видов высокотехнологичной помощи за счет средств, передаваемых из бюджета Санкт-Петербурга», - говорится в отзыве террфонда ОМС, к которому и подала иск «Кардиоклиника» совместно с бывшим пациентом. Кроме того, данный вид помощи оказывается медицинскими организациями, которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Санкт-Петербурге установлены специальные денежные объемы на оказание таких услуг. Как следует из документов, ЗАО «Кардиоклиника» включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих данную деятельность в сфере ОМС, однако лишь на оказание консультационных и амбулаторных услуг.

Что же касается закона об охране здоровья граждан, в котором не оговаривается, должно ли быть лицо застраховано в системе ОМС, то его территориальный фонд, а вместе с ним и суд, разбирают следующим образом: «Федеральный закон гарантирует оказание бесплатной скорой специализированной медицинской помощи медицинскими организациями только государственной и муниципальной систем здравоохранения. Что касается частных медицинских организаций, то расходы, связанные с оказанием гражданам бесплатной медицинской помощи в экстренной форме, подлежат возмещению в порядке и в размерах, установленных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, - говорится в документах. - В настоящее время данный порядок программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год, утвержденной постановлением правительства РФ, не установлен».

По мнению адвоката Александра Голованова, данная ситуация слишком запутана: нужно разбираться, почему мужчина не был застрахован, а также проводить экспертизу оказанной ему помощи. Однако любое медучреждение не вправе отказать больному в оказании экстренной помощи, наказание за подобное действие есть в УК РФ — статья оставление в опасности.

По мнению адвоката, если одно государственное учреждение перекладывает ответственность на другое, в данном случае — на правительство РФ, то судиться нужно и с ним тоже. «Отсутствие нормы не является освобождением от обязательств. Социальную функцию государства еще никто не отменял. Не оставлять же клиникам больных на порогах?»- считает Голованов. По его словам, в данной ситуации многое зависит от компетентности юристов, ситуация может носить системный характер, и государство, если оно не обеспечило необходимую помощь, должно ответить.

«Если бы данный гражданин вызвал скорую медицинскую помощь, его отвезли бы в учреждение, где делают экстренные операции, тогда вопросов об оплате не возникло», - объясняют страховые агенты.

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»
12.12.12 3:46, SilverFox.