Реклама
Реклама
Реклама
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Форум » Пользователи » Жозефа
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 206 След.
Неуверенность в вакцинации: Карманный справочник v1.0

1. Что могут в настоящее время сделать стороны, осуществляющие вакцинацию?

Государство должно вести отчетность о показателях охвата вакцинацией по каждой программе, но, кроме этого, все участники (национальные программы вакцинации, департаменты общественного здравоохранения, научные круги, медицинские работники, производители, общественные организации, международные агентства, партнеры по развитию, частный сектор) должны быть задействованы и сотрудничать для гарантии стабильного успеха программ вакцинации [15]. Участники могут начать с выполнения трех общих целей: (i) активное информирование об иммунизации, (ii) подготовиться к вопросам, которые могут возникнуть, и (iii) лучшее понимание проблемы с помощью результатов существующих и будущих исследований.

1.1. Информирование населения о причинах вакцинации

Подчеркнуть положительное; как вакцинация защищает людей и помогает сохранить здоровье. Усиливать подход к вакцинации как к социальной норме, так как люди будут делать то, что, как они думают, все другие тоже делают [16]. Но не следует пугать людей, так как страх может иметь негативные последствия [17]. Признавать то, что введение вакцин может обычно вызывать незначительные побочные эффекты и очень редко может вызывать серьезные нежелательные реакции; это в действительности может сократить восприятие риска [18]. О строгом контроле безопасности вакцин зачастую мало сообщается населению. Часто совершенно неправильно понимают или путают взаимосвязь и причинность. Кроме того, в диалог должны быть включены другие заслуживающие доверия альтернативные лица: медицинские работники, родители, общественные организации и лидеры общественного мнения.

1.2. Активное взаимодействие со средствами массовой информации

Расскажите прессе какую-то историю. Давайте им информацию, рассказы о случаях и ответы на вопросы, которые им необходимы для написания статей о вакцинации или возможных проблемах. Предоставляйте им независимый научный комментарий [19]. Проблемы, связанные с вакцинацией, усиливались сенсационностью подач средствами массовой информации и
журналистикой низкого уровня, что создало «неверный баланс», при котором, например, частные случаи представлялись в качестве противовеса веским научным доказательствам [20]. Помочь понять журналистам рискованность такого подхода для общественного здравоохранения, когда научные доказательства всецело говорят в пользу вакцинации (или других мероприятий общественного здравоохранения).

1.3. Активное участие в социальных медиаресурсах

Эффективная работа с социальными медиа требует контента и подачи. Каждая страна должна иметь пользующийся доверием источник резонансной, достоверной информации, ответов, рассказов и видео, которые являются ориентиром для населения, когда у них возникают вопросы о вакцинации. Европейский сайт «Vaccines Today» является хорошей моделью для такого онлайн справочника [21]. Подача осуществляется с помощью эффективных стратегий социальных медиа, которые делятся контентом по множеству каналов, создают и объединяют положительные голоса в Интернете.

Неуверенность в вакцинации: Карманный справочник v1.0
В огромном количестве последних публикаций рабочей группы Стратегической консультативной группы экспертов ВОЗ по иммунизации (SAGE) насчет нарастания проблем, связанных с недоверием к вакцинам, приводятся некоторые значимые рассуждения о данном часто неправильно понимаемом явлении [1]. Представляющие значимость возражения заключаются в том, что недоверие к вакцинам не представляет растущую угрозу, оно является постоянным и стойким негативным фактором для программ вакцинации с тех пор, как Дженнер впервые начал прививать людям содержимое пузырей коровьей оспы. В настоящее время охват вакцинацией детей в большинстве стран находится на стабильном уровне или даже увеличивается [2], но скопление недостаточно привитых лиц может повысить риск вспышек инфекции.

Первое представление заключается в том, что проблема главным образом заключается в недоверии людей к вакцинации, а не в лицах, отказывающихся от вакцинации, которые представляют меньшинство, хотя и четко выраженное [3]. Во-вторых, недоверие к вакцинам является сложной и изменчивой проблемой с огромным количеством возможных демографических и социально-психологических коренных причин, которые изменяются и по обстоятельствам и по времени [4,5]. Не существует быстрого и простого решения данной проблемы.


В-третьих, одна только научно-просветительная работа не оказывает влияния или оказывает незначительное влияние на недоверие к вакцинации [6–8]. Таким образом, исследования и разработки, характеризующиеся строгостью, равноценной той, которая применяется для разработки вакцин и программ вакцинации, необходимы для разработки средств мониторинга недоверия к вакцинации, для понимания коренных причин недоверия в каждом случае, для соответствующей адаптации решений и для оценки влияния вмешательств [4,9]. В заключение необходимо отметить, что в соответствии с многочисленными исследованиями, ВОЗ подтверждает важную роль работников здравоохранения в качестве краеугольного камня общественного признания вакцинации.

К этим рекомендациям ВОЗ мы добавляем два фундаментальных положения, являющихся результатом данного исследования. Во-первых, недоверие должно оцениваться в контексте обстоятельств. Даже в тех случаях, когда предполагается отказ от вакцинации, недоверие часто является основной причиной незаконченного курса вакцинации [10,11]. Первопричины недостаточного охвата вакцинацией могут проистекать из проблем Наличия, Доступности по цене, Информированности, Признания (недоверия) или Активизации (5As классификация: Access, Affordability, Awareness, Acceptance (hesitancy) or Activation) [12,13]. Во-вторых, обоснованность благосклонного отношения к вакцинации является вопросом общего доверия: доверия к вакцинам и процедурам вакцинации, к работникам здравоохранения и государству [14].

Доказательства, основанные на эффективных мероприятиях, все еще недостаточно полные, для заполнения пробелов необходимы дальнейшие тщательные исследования и разработки [9]. Однако необходимо действовать уже сейчас. Здесь в статье мы основываемся на существующих данных для представления практических рекомендаций для работников здравоохранения (Таблица 1) и специалистов охраны общественного здоровья эффективно решать проблемы недоверия к вакцинации с той лишь оговоркой, что все эти рекомендации должны быть в дальнейшем оценены на предмет действенности насчет отношения к вакцинации, намерений и поведенческих реакций, связанных с вакцинацией.
Неуверенность в вакцинации: Карманный справочник v1.0
неофициальный перевод на русский язык статьи
Angus Thomson, Michael Watson. Vaccine hesitancy: A vade mecum v1.0. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X15018460?via%3Dihub
не для коммерческого распространения
Видеолекции Европейского Конгресса детских инфекционистов (ESPID 2019)
В группе фейсбук European Society for Paediatric Infectious Diseases – ESPID выложены видеозаписи некоторых лекций с прошедшего 6-11 мая 2019 г Европейского Конгресса детских инфекционистов в Любляне, а также Конгрессов предыдущих годов
https://www.facebook.com/ESPIDsociety
раздел видео…
https://www.facebook.com/pg/ESPIDsociety/videos/?ref=page_internal

например, интересные видео с Конгресса ESPID 2019:
- вступительные слова сопредседателя конгресса 2019 Marko Pokorn https://www.facebook.com/watch/?v=448172095930864
- сессия «The future of the vaccines» https://www.facebook.com/ESPIDsociety/videos/841181206247124/
- запись интересных  [цензура] «Guidelines - Do we really need them?» https://www.facebook.com/ESPIDsociety/videos/290488578495857/
- пленарная сессия «Antibiotic use across Europe» https://www.facebook.com/ESPIDsociety/videos/299208677646076/
- сессия HPV vaccination - One Dose? https://www.facebook.com/watch/?v=590779371429190
- симпозиум «Influenza vaccines for children» https://www.facebook.com/ESPIDsociety/videos/2503392266563371/
- симпозиум «One health – The human – Animal interface» https://www.facebook.com/ESPIDsociety/videos/1444708805671282/
- сборная запись «The Best of ESPID» https://www.facebook.com/ESPIDsociety/videos/474402459968013/
- презентация «Bringing the laboratory test to the patients» https://www.facebook.com/watch/?v=431726157630156
- заключительные слова сопредседателя конгресса 2019 Marko Pokorn https://www.facebook.com/watch/?v=2473056702705523
Эпистемические расхождения и онтологические путаницы: психология вакцинного скептицизма, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21645515.2018.1480244
References
1. Thomson A, Robinson K, Vallee-Tourangeau G. The 5As: A practical taxonomy for the determinants of vaccine uptake. Vaccine. 2016;34:1018-24. doi:10.1016/j.vaccine.2015.11.065. PMID:26672676.
2. Larson HJ, de Figueiredo A, Xiahong Z, Schulz WS, Verger P, Johnston IG, Cook AR, Jones NS. The State of Vaccine Confidence 2016: Global Insights Through a 67-Country Survey. EBio-Medicine. 2016;12:295-301. doi:10.1016/j.ebiom.2016.08.042. PMID:27658738.
3. Lee CHJ, Duck IM, Sibley CG. Personality and demographic correlates of New Zealanders’ confidence in the safety of childhood vaccinations. Vaccine. 2017;35:6089–95. doi:10.1016/j.vaccine.2017.09.061. PMID:28965999.
4. Peretti-Watel P, Larson HJ, Ward JK, Schulz WS, Verger P. Vaccine hesitancy: clarifying a theoretical framework for an ambiguous notion. PLoS Curr [Internet]. 2015;7:1–11. Available from: https://doi.org/10.1371/currents.outbreaks.6844c80ff9f5b273f34c91f71b7fc289.
5. Bedford H, Attwell K, Danchin M, Marshall H, Corben P, Leask J. Vaccine hesitancy, refusal and access barriers: The need for clarity in terminology. Vaccine [Internet]. 2017. Available from: https://doi.
org/10.1016/j.vaccine.2017.08.004. doi:10.1016/j.vaccine.2017.08.004. [E-pub ahead of print].
6. Gust D, Brown C, Sheedy K, Hibbs B, Weaver D, Nowak G. Immunization attitudes and beliefs among parents: beyond a dichotomous perspective. Am J Health Behav. 2005;29:81–92. doi:10.5993/
AJHB.29.1.7. PMID:15604052.
7. Frawley JE, McIntyre E, Wardle J, Jackson D. Is there an association between the use of complementary medicine and vaccine uptake: results of a pilot study. BMC Res Notes. 2018;11:217. doi:10.1186/s13104-018-3323-8. PMID:29609640.
8. Attwell K, Ward PR, Meyer SB, Rokkas PJ, Leask J. “Do-it-yourself”: Vaccine rejection and complementary and alternative medicine (CAM). Soc Sci Med. 2018;196:106–14. doi:10.1016/j.socscimed.2017.11.022. PMID:29175699.
9. Bryden GM, Browne M, Rockloff M, Unsworth C. Anti-vaccination and pro-CAM attitudes both reflect magical beliefs about health. Vaccine. 2018;36:1227–34. doi:10.1016/j.vaccine.2017.12.068. PMID:29395527.
10. Lindeman M, Keskivaara P, Roschier M. Assessment of Magical Beliefs about Food and Health. J Health Psychol. 2000;5:195–209. doi:10.1177/135910530000500210. PMID:22049010.
11. Hornsey MJ, Harris EA, Fielding KS. The psychological roots of antivaccination attitudes: A 24-nation investigation. Health Psychol. 2018;37:307–15. doi:10.1037/hea0000586. PMID:29389158.
12. Browne M, Thomson P, Rockloff MJ, Pennycook G. Going against the Herd: Psychological and Cultural Factors Underlying the “Vaccination Confidence Gap.”. PLoS One. 2015;10:e0132562. doi:10.1371/journal.pone.0132562. PMID:26325522.
13. Swami V, Chamorro-Premuzic T, Furnham A. Unanswered questions: A preliminary investigation of personality and individual difference predictors of 9/11 conspiracist beliefs. Appl Cogn Psychol.2010;24:749–61. doi:10.1002/acp.1583.
14. Kata A. A postmodern Pandora’s box: anti-vaccination misinformation on the Internet. Vaccine. 2010;28:1709–16. doi:10.1016/j.vaccine.2009.12.022. PMID:20045099.
15. Lewandowsky S, Gignac GE, Oberauer K. The role of conspiracist ideation and worldviews in predicting rejection of science. PLoS One.2013;8:e75637. doi:10.1371/journal.pone.0075637. PMID:24098391.
16. Hornsey MJ, Fielding KS. Attitude roots and Jiu Jitsu persuasion: Understanding and overcoming the motivated rejection of jscience. Am Psychol. 2017;72:459–73. doi:10.1037/a0040437.
PMID:28726454.
17] Australian Institute of Health and Welfare. Immunisation rates for children in 2016–17 [Internet]. MyHealthyCommunities2018 [cited 2018 Apr 20] Available from: https://www.myhealthycommunities.
gov.au/our-reports/immunisation-rates-for-children/march-2018/web-update/overview.
18. Dube E, Gagnon D, MacDonald NE, SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. Strategies intended to address vaccine hesitancy: Review of published reviews. Vaccine. 2015;33:4191–203.
19. Nyhan B, Reifler J, Richey S, Freed GL. Effective messages in vaccine promotion: a randomized trial. Pediatrics. 2014;133:e835–42. doi:10.1542/peds.2013-2365. PMID:24590751.
20. Pinker S. Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress. London, UK: Penguin Random house; 2018.
Эпистемические расхождения и онтологические путаницы: психология вакцинного скептицизма, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21645515.2018.1480244
В долгосрочном плане вакцинология и иммунотерапия должны объединяться с другими соответствующими научными дисциплинами в целях повышения доверия общественности к научно обоснованной медицине и поощрения научно обоснованной общественной культуры. Вакцинный скептицизм может процветать только в культурном контексте, который не понимает или не ценит научный подход к знаниям. Эта стратегия повлекла бы за собой меньшую терпимость со стороны академических и медицинских учреждений к кажущимся безвредными причудам здоровья и связанной с КAM псевдонауке, которые - мы считаем - работают как ворота для более опасных идей. С этой точки зрения, расширение информирования о вакцинации для борьбы со скептицизмом взрослых может быть примером "скорой помощи, дежурящей внизу скалы". Гораздо большей отдачи можно добиться, прививая людям (особенно молодежи) защиту против таких пагубных верований, делая упор на развитие научной грамотности в системах образования, особенно в том, что касается ее применения в повседневной жизни.

На протяжении большей части 19-го и 20-го веков "просвещенное" общественное мнение характеризовалось доверием к научному мировоззрению и восхищением технологическими и медицинскими преимуществами, которые оно приносило. Тем не менее, начало 21-го века, по-видимому, характеризуется большей подозрительностью к общественным и властным институтам и большей готовностью бросать вызов идеалам просвещения (20). Цель этого движения иногда включает науку и наукоемкую медицину, по крайней мере, когда выводы не согласуются с имеющимися культурными ценностями. Эта постмодернистская тенденция была усилена социальными сетями, в которых беспрецедентная свобода коммуникации способствовала распространению идей в зависимости от их интуитивной привлекательности. Советы, полученные от врача или при информационных мероприятиях общественного здравоохранения представляют собой отдельные голоса в большой массе других, иногда интуитивно убедительных, историй. Одной, но, конечно, не единственной, жертвой этих процессов стало снижение общественного доверия к вакцинации. Это должно стать призывом к действию для всех, кто ценит рациональное и научно обоснованное общество; укреплять научную грамотность в школах, расширять участие ученых в жизни общества и укреплять доверие к научным учреждениям. Призыв к широкомасштабным социальным инициативам по развитию науки может показаться чрезмерно оптимистичным, особенно в нынешних политических условиях. Тем не менее, мы считаем, что только путем создания культурных основ, которые ценят и доверяют разуму и науке, общественность может быть "привита" против очень заразных и токсичных идей, таких как вакцинальный скептицизм.



Disclosure of potential conflicts of interest: No potential conflicts of interest were disclosed.
Эпистемические расхождения и онтологические путаницы: психология вакцинного скептицизма, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21645515.2018.1480244
Второй момент, который мы хотели бы отметить, заключается в том, что скептицизм в отношении вакцин обусловлен более широкими психологическими факторами, связанными с конкретным набором культурных ценностей. Таким образом, конкретные аргументы скептиков, приверженных этому мировоззрению, отражают не первопричину, а результат процессов логического обоснования, мотивированного рассуждения и избирательного внимания (11). Это как определенные политические взгляды (например, на аборты, контроль над огнестрельным оружием) отражают более широкий набор ценностей и приверженность определенной культурной группе, вакцинальный скептицизм, как правило, отражает основные представления о личных действиях и духовном, природном, жизнеутверждающем подходе к здоровью. Для этих людей доказательная про-вакцинальная информация воспринимается как высокомерная, близорукая, движимая корыстными интересами и по своей сути унижающая их собственный жизненный опыт и мудрость ( 8) .

Делая эти наблюдения, мы подчеркиваем, что мы не подразумеваем, что вакцинальные скептики являются недифференцированной группой. Как уже упоминалось, безусловно, существует поведенческий континуум и существует гораздо больше "колеблющихся", чем полных скептиков. Обычная доказательная информация или авторитетный совет может быть эффективен для тех, кто имеет только легкие опасения по поводу вакцинации, или тех, кто с теплой относится к альтернативным мировозрением здоровья. Однако, онлайн и оффлайн дискурс неизбежно управляется имеено людьми с наиболее устойчивым скепсисом. Мы также не хотим подразумевать, что ситуация все еще находится в кризисной точке. В таких странах, как Австралия, охват вакцинацией составляет около 90-93% и, как представляется, медленно улучшается. Тем не менее, весьма показательно, что некоторые из самых низких показателей охвата наблюдаются в населенных пунктах с очень высоким достатком, таких как внутренние районы Сиднея (70,5%) и вокруг Байрон-Бей (73,2%) (17). Эта тенденция связана не с отсутствием доступа к информации или ресурсам, а скорее с возросшей (но иногда, к сожалению, ошибочной) информированностью лиц с высоким достатком к увеличению действий по укреплению своего здоровья и получению знаний насчет этого.

Сторонники вакцинации должны иметь в виду, что заинтересованные родители, как правило, подвергаются воздействию широкого спектра убедительных сообщений из анти-прививочных источников, которые могут включать знаменитостей и политиков. Они также должны признать, что их аудитория не обязательно доверяет научным выводам и может иметь другой набор основных идеологий и ценностей. К сожалению, имеется мало информации об эффективных стратегиях борьбы с неуверенностью в вакцинации (18), а также некоторые свидетельства неэффективности простого предоставления информации (предоставление сообщений) (19). Однако понимание коренных причин анти-прививочных позиций открывает новые возможности для изучения. Например, беседа с человеком ("обмен сообщениями") может способствовать персонализации и объяснению альтруистических мотивов врачей и медицинских работников, бросая вызов теориям заговора, что они причастны к глобальной мистификации. Можно было бы предпринять шаги для избегания оспаривания глубинных убеждений человека, используя идеи из социального маркетинга. Например, если источником вашего сообщения явится аналогичная заинтересованная мама (например, имеющая схожие "естественные" ценности), описывающая ситуацию, по которой она получила неверную информацию из интернета, это оспорит как альтернативное знание, так и даст сообщение о том, что вакцинация не обязательно противоречит основным убеждениям человека или социальной группы. Их можно рассматривать как тактические средства "борьбы огня с огнем", используя аналогичные интуитивно привлекательные риторические методы.
Эпистемические расхождения и онтологические путаницы: психология вакцинного скептицизма, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21645515.2018.1480244
Вакцинный скептицизм также связан с наличием духовной эпистемологии ("я чувствую, что большинство знаний исходит из духовного опыта"  ;)   и открытостью к опыту - личностной чертой, связанной с нонконформизмом и предпочтением разнообразных и комплексных идей (3,12). Более открытые люди также более склонны поддержать теории заговора (13), что обсуждается ниже. Связь с нонконформизмом согласуется с сродством вакцинального скептицизма и ‘сопротивления’, который является желанием выделяться как самостоятельный мыслитель, отвергая общепринятые взгляды (11). Эти количественные данные полностью согласуются с недавно полученными качественными данными. Интервью с отказниками от вакцинации (  8)  показали, что вера в духовный или мистический подход к здоровью является важной темой, ведущей к отказу от позитивизма в пользу принятия сверхъестественного жизненного опыта. Они также обнаружили, что отказники высоко ценят независимость и свободу воли в отношении собственного здоровья. Программы вакцинации, спонсируемые правительством, воспринимаются как жесткие, контролирующие и обезличенные, угрожающие способности делать лучший выбор в отношении здоровья на основе личной мудрости и интуиции. Аналогичные мотивы были обнаружены в предыдущем обзоре анти-вакцинальных веб-сайтов (14). Призывы к соблюдению графиков вакцинации воспринимаются как ослабление свободы воли индивидуума. Кроме того, они в своей основе опираются на иную эпистемологическую основу, чем мировоззрение, в котором абстрактная совокупность данных превалирует над непосредственным личным опытом и интуицией индивидов.

На практике, попытки повлиять на отдельных людей, чтобы те вакцинировались, чаще всего опираются на обращение к экспертам и авторитетным источникам (т. е. медицинским работникам, научному консенсусу, государственным органам). Однако, еще одна психологическая черта тесно связана с вакцинальным скептицизмом - это конспиративное мышление (r=0.33) (11). Скрытые, злонамеренные мотивы "Большой Фармы", правительства и ученых занимают видное место в анти-вакцинальной дезинформации в интернете (14).  Конспиративное мышление  также дает обоснования по обесцениванию эмпирических данных как "части мистификаций"’; эффект наблюдается не только в отношении вакцинации, но и в отношении изменения климата и генетически модифицированных продуктов питания (15).  В результате поощряется эпистемический подход, при котором не учитывается доказательная база, предпочтение отдается личному жизненному опыту, рассказам о каких то личных случаях, общаясь в доверенных группах единомышленников. Для человека, склонного к конспиративному мышлению, сообщества подобных себе людей и единомышленников будут восприниматься как более надежный источник информации, чем правительство, эксперты или средства массовой информации.

Из вышесказанного следует выделить два ключевых момента. Во-первых, скептицизм в отношении вакцинации - это не изолированный вопрос, а скорее конкретный пример научного неприятия, который имеет много общих черт с отрицанием климатических изменений, антиэволюционным креационизмом и поддержку разнообразных "антипросветительских" убеждений, включая гомеопатию и паранормальные явления (12,15,16). Отказ от вакцинации в настоящее время находится в позиции незначительного меньшинства, но некоторые другие антинаучные убеждения (например, скептицизм в отношении изменения климата, разное сверхъестественное) гораздо более распространены, в некоторых случаях представляя мнение большинства. Кроме того, распространение даже, казалось бы, безобидных представлений о здоровье (например, о том, что "положительные энергетические потоки предотвращают болезни") является проблемой, поскольку вовлекает людей в альтернативное эпистемологическое мировоззрение, делая их уязвимыми для более пагубных идей, включая анти-прививочные заявления. Соответственно, предотвращение роста вакциннального скептицизма следует рассматривать как часть более широкой миссии по содействию пониманию и доверию общественности к науке и научно обоснованной практике.
Эпистемические расхождения и онтологические путаницы: психология вакцинного скептицизма, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21645515.2018.1480244
Неоптимальный охват вакцинацией может быть обусловлен несколькими фундаментальными причинами, в том числе практическими, такими как недостаточная информированность общественности, физическая и экономическая доступность вакцин, удобство (1). Еще одна дополнительная и явная причина - личные взгляды и убеждения, связанные с неуверенностью, скептицизмом, отказом от вакцинации или низким уровнем принятия или доверия. Отношение населения к вакцинации является новой проблемой общественного здравоохранения на международном уровне (2). Например, недавнее крупномасштабное обследование, проведенное в Новой Зеландии, показало, что одна треть респондентов в той или иной степени обеспокоена вакцинацией, при этом 26%- были настроены скептически, а 5,5% - решительно против (3). Конечно, в настоящее время этот скептицизм обусловлен множеством социальных факторов. По иронии судьбы, огромный успех программ вакцинации сделал их преимущества менее очевидными. Одновременно, социальные медиа предоставили новые возможности для распространения "альтернативных фактов" о предполагаемых рисках. Однако, если объяснять ситуацию только этими социальными явлениями, то игнорируются основополагающие психологические мотивы распространения вакцинного скептицизма, которые, по нашему мнению, имеют решающее значение для правильного понимания этого сложного явления.

Прежде чем начать, нужно упомянуть, что такие термины, как неуверенность в отношении вакцин или скептицизм в отношении вакцин, страдают от отсутствия последовательности в их использовании (4). Негативное отношение объединяется с неоднозначным отношением или недостатком знаний, а также иногда теряется различие между отношением и поступками/поведением (5). В соответствии с Bedford et al (5) мы рассматриваем неуверенность / скептицизм исключительно как отношение или убеждение, которое, тем не менее, способствует поведению, связанному с откладыванием вакцинации или отказом от некоторых или всех рекомендуемых вакцин. Как и в случае с Gust et al (6), мы считаем, что это лучше всего понимать как поведенческий континуум, отражающий сомнения в безопасности, эффективности, необходимости и общей целесообразности вакцинации для себя и своей семьи. Кроме того, мы полагаем, что устойчивая (т. е. непоколебимая) оппозиция вакцинации просто представляет собой крайнюю точку в этом спектре.

Учитывая продемонстрированную безопасность и успех вакцинации, почему общественность не разделяет степень доверия научного сообщества к ней? Недавние исследования показали, что одну из самых самых сильных связей (r=0.40) с вакцинным скептицизмом имеет приверженность комплементарной и альтернативной медицине (КАМ). Хотя есть некоторые доказательства того,что специалисты КАМ непосредственно влияют на своих клиентов (7), похоже, что КАМ напрямую не вызывает вакцинного скептицизма (8), но что эта связь лучше всего объясняется общей связью с более общим мировоззрением, обозначаемым как магические убеждения в отношении здоровья (9,10). Они отражают особый образ мышления о здоровье, характеризующийся онтологическими путаницами в отношении того, как на самом деле устроен мир. Магические убеждения в отношении здоровья отражают согласие с такими предположениями как "Оттенки цвета изменяют вибрацию энергии организма в направлении, полезном для здоровья" или "Если мы как-то не очищаем наши тела, то нездоровые токсины остаются в них". Несмотря на отсутствие эмпирической или логической основы, эти идеи развиваются и распространяются благодаря соответствию интуитивным впечатлениям и привлекательному подтексту связи с чистотой, естественностью и позитивностью. Можно видеть, что различные формы КAM хорошо подходят для такого рода мышления о здоровье. Для приверженцев КAM, она представляет собой способ естественно укрепить и увеличить силы своего тела, предохраняя при этом его от токсинов и примесей (8). Вакцинация, с другой стороны, со всех сторон не отвечает этим интуитивным критериям, ассоциируясь с биологическим загрязнением, "искусственными" химическими веществами, технологическими процессами, инвазивностью и дискомфортом. Симптомокомплекс этого отсутствия интуитивной привлекательности заключается в том, что люди, более восприимчивые к отвращению, как правило, имеют более негативное отношение к вакцинации (11).
Видеолекции Европейского Конгресса детских инфекционистов (ESPID 2019)
В группе фейсбук European Society for Paediatric Infectious Diseases – ESPID выложены видеозаписи некоторых лекций с прошедшего 6-11 мая 2019 г Европейского Конгресса детских инфекционистов в Любляне, а также Конгрессов предыдущих годов
https://www.facebook.com/ESPIDsociety
раздел видео…
https://www.facebook.com/pg/ESPIDsociety/videos/?ref=page_internal

например, интересные видео с Конгресса ESPID 2019:
- вступительные слова сопредседателя конгресса 2019 Marko Pokorn https://www.facebook.com/watch/?v=448172095930864
- сессия «The future of the vaccines» https://www.facebook.com/ESPIDsociety/videos/841181206247124/
- запись интересных  [цензура] «Guidelines - Do we really need them?» https://www.facebook.com/ESPIDsociety/videos/290488578495857/
- пленарная сессия «Antibiotic use across Europe» https://www.facebook.com/ESPIDsociety/videos/299208677646076/
- сессия HPV vaccination - One Dose? https://www.facebook.com/watch/?v=590779371429190
- симпозиум «Influenza vaccines for children» https://www.facebook.com/ESPIDsociety/videos/2503392266563371/
- симпозиум «One health – The human – Animal interface» https://www.facebook.com/ESPIDsociety/videos/1444708805671282/
- сборная запись «The Best of ESPID» https://www.facebook.com/ESPIDsociety/videos/474402459968013/
- презентация «Bringing the laboratory test to the patients» https://www.facebook.com/watch/?v=431726157630156
- заключительные слова сопредседателя конгресса 2019 Marko Pokorn https://www.facebook.com/watch/?v=2473056702705523
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 206 След.
Развернуть блок