Арбитражный суд Петербурга отказал в иске к террфонду ОМС частной клинике, специализирующейся на лечении болезней сердца. Врачи пытались выяснить, кто должен оплатить им оказание экстренной помощи пациенту, у которого случился инфаркт практически на пороге клиники. Сердечника спасли, но денег на оплату сделанного ему шунтирования у мужчины не оказалось.
В законе об основах здоровья граждан в Российской Федерации, принятом в ноябре 2011 года, статья № 11 говорит о том, что врачи не могут отказаться спасать жизнь человеку. «Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается», - говорится в документе. В нем же есть расшифровка, что под медицинской организацией понимается любое организационно-правовое лицо, осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии. Данная статья вступила в силу с января 2012 года.
В конце марта этого же года в частный медицинский центр «Кардиоклиника» обратился 44-летний мужчина, проживающий в нескольких домах от учреждения на Кузнецовской улице. Он почувствовал боли в сердце, не стал вызывать скорую, и обратился в ближайшую профильную организацию. В дверях его встретил охранник, и так как это был воскресный день, посетителю сначала было предложено подойти в рабочие часы.
Однако состояние мужчины ухудшилось: на глазах у охранника он упал, дежурные врачи клиники зафиксировали острый инфаркт. Нужно было делать срочную операцию шунтирования коронарной артерии. «Без вопросов мы оказали нужные процедуры, думать о деньгах было некогда: на кону жизнь. После оказания экстренной помощи его перевели в городскую больницу. От операции у него даже рубцов не осталось, - рассказала «Фонтанке» главврач и генеральный директор «Кардиоклиники» Надежда Алексеева. - После выздоровления зашел вопрос о том, кто будет платить. Денег у мужчины не было, и мы ему предложили судиться, чтобы создать первый прецедент, когда за экстренную помощь государство заплатило бы частной клинике».
Был подан иск в арбитражный суд Петербурга с взысканием 180 тысяч рублей с территориального фонда ОМС. Иск спустя несколько месяцев отклонили. В решении суда говорится, что Александр Лапкин, которому была оказана высокотехнологичная медицинская помощь, не был застрахован в системе обязательного медицинского страхования. При этом, согласно закону «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется за счет средств ОМС только с 1 января 2015 года.
«В настоящее время Территориальным фондом ОМС финансируется оказание отдельных видов высокотехнологичной помощи за счет средств, передаваемых из бюджета Санкт-Петербурга», - говорится в отзыве террфонда ОМС, к которому и подала иск «Кардиоклиника» совместно с бывшим пациентом. Кроме того, данный вид помощи оказывается медицинскими организациями, которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Санкт-Петербурге установлены специальные денежные объемы на оказание таких услуг. Как следует из документов, ЗАО «Кардиоклиника» включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих данную деятельность в сфере ОМС, однако лишь на оказание консультационных и амбулаторных услуг.
Что же касается закона об охране здоровья граждан, в котором не оговаривается, должно ли быть лицо застраховано в системе ОМС, то его территориальный фонд, а вместе с ним и суд, разбирают следующим образом: «Федеральный закон гарантирует оказание бесплатной скорой специализированной медицинской помощи медицинскими организациями только государственной и муниципальной систем здравоохранения. Что касается частных медицинских организаций, то расходы, связанные с оказанием гражданам бесплатной медицинской помощи в экстренной форме, подлежат возмещению в порядке и в размерах, установленных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, - говорится в документах. - В настоящее время данный порядок программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год, утвержденной постановлением правительства РФ, не установлен».
По мнению адвоката Александра Голованова, данная ситуация слишком запутана: нужно разбираться, почему мужчина не был застрахован, а также проводить экспертизу оказанной ему помощи. Однако любое медучреждение не вправе отказать больному в оказании экстренной помощи, наказание за подобное действие есть в УК РФ — статья оставление в опасности.
По мнению адвоката, если одно государственное учреждение перекладывает ответственность на другое, в данном случае — на правительство РФ, то судиться нужно и с ним тоже. «Отсутствие нормы не является освобождением от обязательств. Социальную функцию государства еще никто не отменял. Не оставлять же клиникам больных на порогах?»- считает Голованов. По его словам, в данной ситуации многое зависит от компетентности юристов, ситуация может носить системный характер, и государство, если оно не обеспечило необходимую помощь, должно ответить.
«Если бы данный гражданин вызвал скорую медицинскую помощь, его отвезли бы в учреждение, где делают экстренные операции, тогда вопросов об оплате не возникло», - объясняют страховые агенты.
В законе об основах здоровья граждан в Российской Федерации, принятом в ноябре 2011 года, статья № 11 говорит о том, что врачи не могут отказаться спасать жизнь человеку. «Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается», - говорится в документе. В нем же есть расшифровка, что под медицинской организацией понимается любое организационно-правовое лицо, осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии. Данная статья вступила в силу с января 2012 года.
В конце марта этого же года в частный медицинский центр «Кардиоклиника» обратился 44-летний мужчина, проживающий в нескольких домах от учреждения на Кузнецовской улице. Он почувствовал боли в сердце, не стал вызывать скорую, и обратился в ближайшую профильную организацию. В дверях его встретил охранник, и так как это был воскресный день, посетителю сначала было предложено подойти в рабочие часы.
Однако состояние мужчины ухудшилось: на глазах у охранника он упал, дежурные врачи клиники зафиксировали острый инфаркт. Нужно было делать срочную операцию шунтирования коронарной артерии. «Без вопросов мы оказали нужные процедуры, думать о деньгах было некогда: на кону жизнь. После оказания экстренной помощи его перевели в городскую больницу. От операции у него даже рубцов не осталось, - рассказала «Фонтанке» главврач и генеральный директор «Кардиоклиники» Надежда Алексеева. - После выздоровления зашел вопрос о том, кто будет платить. Денег у мужчины не было, и мы ему предложили судиться, чтобы создать первый прецедент, когда за экстренную помощь государство заплатило бы частной клинике».
Был подан иск в арбитражный суд Петербурга с взысканием 180 тысяч рублей с территориального фонда ОМС. Иск спустя несколько месяцев отклонили. В решении суда говорится, что Александр Лапкин, которому была оказана высокотехнологичная медицинская помощь, не был застрахован в системе обязательного медицинского страхования. При этом, согласно закону «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется за счет средств ОМС только с 1 января 2015 года.
«В настоящее время Территориальным фондом ОМС финансируется оказание отдельных видов высокотехнологичной помощи за счет средств, передаваемых из бюджета Санкт-Петербурга», - говорится в отзыве террфонда ОМС, к которому и подала иск «Кардиоклиника» совместно с бывшим пациентом. Кроме того, данный вид помощи оказывается медицинскими организациями, которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Санкт-Петербурге установлены специальные денежные объемы на оказание таких услуг. Как следует из документов, ЗАО «Кардиоклиника» включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих данную деятельность в сфере ОМС, однако лишь на оказание консультационных и амбулаторных услуг.
Что же касается закона об охране здоровья граждан, в котором не оговаривается, должно ли быть лицо застраховано в системе ОМС, то его территориальный фонд, а вместе с ним и суд, разбирают следующим образом: «Федеральный закон гарантирует оказание бесплатной скорой специализированной медицинской помощи медицинскими организациями только государственной и муниципальной систем здравоохранения. Что касается частных медицинских организаций, то расходы, связанные с оказанием гражданам бесплатной медицинской помощи в экстренной форме, подлежат возмещению в порядке и в размерах, установленных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, - говорится в документах. - В настоящее время данный порядок программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год, утвержденной постановлением правительства РФ, не установлен».
По мнению адвоката Александра Голованова, данная ситуация слишком запутана: нужно разбираться, почему мужчина не был застрахован, а также проводить экспертизу оказанной ему помощи. Однако любое медучреждение не вправе отказать больному в оказании экстренной помощи, наказание за подобное действие есть в УК РФ — статья оставление в опасности.
По мнению адвоката, если одно государственное учреждение перекладывает ответственность на другое, в данном случае — на правительство РФ, то судиться нужно и с ним тоже. «Отсутствие нормы не является освобождением от обязательств. Социальную функцию государства еще никто не отменял. Не оставлять же клиникам больных на порогах?»- считает Голованов. По его словам, в данной ситуации многое зависит от компетентности юристов, ситуация может носить системный характер, и государство, если оно не обеспечило необходимую помощь, должно ответить.
«Если бы данный гражданин вызвал скорую медицинскую помощь, его отвезли бы в учреждение, где делают экстренные операции, тогда вопросов об оплате не возникло», - объясняют страховые агенты.
