Реклама
Реклама
Реклама
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Форум » Медицинское право » Судебная практика по делам в сфере здравоохранения
Страницы: 1
RSS
УГОЛОВНОЕ. ст. 286 Превышение должностных полномочий, Совмещение должностей:правомерно или уголовно наказуемо? Оправдание в кассационной инстанции.
Судья Т. Дело № 22-1701/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в состав:
председательствующего Ф.
судей Ф., Ш.
рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя, по кассационным жалобам представителя потерпевшего К., осужденной П., в защиту ее интересов адвоката О. на приговор Вожегодского районного суда от 26 мая 2010 года, которым П., родившаяся ДАТА в пос...., несудимая, осуждена по ст.286 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать руководящие должности в учреждениях здравоохранения на срок 3 года.
Срок отбытия наказания П. исчислен со дня отстранения ее от должности, то есть с 7 июля 2009 года.
С П. взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи областного суда Ф., объяснения П., в ее защиту адвоката О., представителя администрации ... района Р. по доводам жалоб, мнение прокурора К., полагавшего приговор подлежащим изменению в части назначения наказания П. по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
установила:

П. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в отношении П. в части назначения вида и размера наказания. В обоснование указывает, что данные о личности осужденной, обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в случае с П. могут быть достигнуты при назначении менее строгого наказания, которым является штраф. По мнению прокурора, суд недостаточно мотивировал назначение П. столь сурового наказания, каким является лишение права занимать руководящие должности в учреждениях здравоохранения, не принял во внимание то обстоятельство, что особо тяжких последствий по делу не наступило.
В кассационной жалобе представителя потерпевшего К. содержится просьба об отмене приговора в отношении П. в связи с мягкостью назначенного ей наказания и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывается, что при назначении вида и размера наказания суд в полном объеме не оценил то обстоятельство, что действиями П. подорван авторитет органа местного самоуправления в лице администрации ... муниципального района. Причинен вред деловой репутации Главы района, они являются негативным примером для других руководителей муниципальных учреждений, нарушили порядок деятельности МУЗ «...», формируют отрицательное отношение населения к местной власти. Утверждает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления общественно-опасных последствий, а именно – незаконное расходование средств бюджета муниципального образования – ... муниципального района, являющегося дотационным.
В кассационной жалобе осужденная П. просит отменить приговор и уголовное дело прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Судом не было установлено того, что она не выполняла обязанности врача-терапевта, заместителя главного врача. В 2008 году действительно неоднократно выезжала в служебные командировки на основании приказов департамента ... и писем территориального фонда ..., в ходе которых решала вопросы, входящие в компетенцию главного врача и направленные на организацию работы на должном уровне возглавляемого ею учреждения здравоохранения. Фактов выезда за пределы района по личным вопросам под предлогом служебной необходимости не установлено. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что она являлась должностным лицом учреждения здравоохранения, руководство которым требует специальных познаний и имеет определенную специфику. Ее работодатель в лице Главы района такими познаниями не обладает. Поэтому считает, что он не мог издавать распоряжения о направлении ее в служебную командировку и выдавать ей служебные задания, поскольку в соответствии с законодательством об органах местного самоуправления его полномочия в сфере здравоохранения ограничиваются только организацией работы скорой медицинской помощи и фельдшерско-акушерских пунктов, а требования о необходимости выезда в служебную командировку исходили от департамента ... и территориального фонда .... Глава района не мог решить вопрос о разрешении ей выполнения работы по совместительству, поскольку ввиду отсутствия у него специальных познаний в области медицины и организации лечебного процесса он не может определить объем и конкретное содержание дополнительной работы. Несмотря на это, имелось устное согласование на совмещение с Главой района и письменное согласование с начальником департамента .... Утверждает, что при выезде в служебные командировки и решении вопросов о выполнении работы по совместительству действовала в соответствии с положениями дополнительного соглашения к трудовому контракту и устава МУЗ «...», согласно которым главный врач является единоличным исполнительным органом учреждения и самостоятельно решает все вопросы деятельности учреждения. Оставлено без внимания судом то обстоятельство, что организация лечебного процесса в МУЗ «...» носит непрерывный характер, поэтому решение организационных проблем должно осуществляться оперативно и качественно. В администрации ... отсутствует какой-либо локальный нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок выезда в служебные командировки руководителей муниципальных учреждений. Нет данных о том, что по ее вине было сорвано выполнение каких-либо плановых мероприятий администрации ... района и МУЗ «...», проведение совещаний, семинаров. Не представлено доказательств того, что из-за совмещения ею других должностей она ненадлежащим образом выполняла должностные обязанности главного врача. Не соответствует действительности и материалам дела вывод суда о том, что ее действиями созданы препятствия в удовлетворении МУЗ «...» потребностей по выплате доплат и премий медицинскому персоналу. Необоснованным является вывод о том, что своими действиями она причинила ущерб деловой репутации и авторитету администрации ... района, поскольку доказательства этого отсутствуют.
В кассационной жалобе адвокат О., приводя анализ собранных по делу доказательств, считая, что обвинение П. в совершении ею преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, не нашло своего подтверждения, просит приговор в отношении П. отменить и уголовное дело прекратить. Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального законодательства, утверждая, что в уголовном деле отсутствуют документы стороны защиты, переданные следователю 6 февраля 2010 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу истек 30 ноября 2009 года и в дальнейшем в нарушение ст.162 ч.5 УПК РФ не продлевался. Считает, что ознакомление с уголовным делом 1 декабря 2009 года проводилось незаконно. При вынесении приговора не учтены данные о личности П., которая ранее не судима, замужем, по месту жительства и работы характеризуется положительно, была неоднократно поощрена руководством Департамента ... и администрацией ... муниципального района. Работает в здравоохранении длительное время, другой специальности не имеет. Полагает, что назначенное П. наказание является несправедливым.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной . представитель потерпевшей стороны указывает, что считает приведенные в ней доводы несостоятельными. Приговором суда обстоятельства совершения преступления установлены верно. Оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
В возражениях на кассационные жалобы осужденной П. и адвоката О. государственный обвинитель, считает изложенные в данных жалобах доводы, несостоятельными, обстоятельства совершения преступного деяния установленными правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело – прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии со ст. 286 УК РФ превышение должностных полномочий представляет собой совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В приговоре должно быть указано, какие именно права и законные интересы граждан и организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.
Судебная коллегия считает, что в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих вывод суда о совершении П. преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ.
Описывая преступное деяние, признанное доказанным, суд указал, что в результате совершенных П. действий, явно выходящих за пределы полномочий главного врача МУЗ «...», выразившихся в издании приказов о совмещении должностей и выездов в командировки, МУЗ «...» был причинен материальный ущерб на сумму 74365 рублей 83 копейки, бюджету ... муниципального района – на сумму 29379 рублей. Эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
В описательно-мотивировочной части приговора, суд, обосновывая свой вывод о правовой оценке действий П., сослался на то, что существенное нарушение прав и законных интересов организаций выразилось в отрицательном влиянии противоправных действий подсудимой на нормальную работу администрации ... муниципального района и МУЗ «...», в причинении материального ущерба дотационному бюджету ... района, в создании препятствий в удовлетворении МУЗ «...» своих потребностей по выплате предусмотренных законодательством доплат и премий медицинскому персоналу. В качестве существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства суд указал причинение ущерба деловой репутации и авторитету администрации ... муниципального района, являющегося органом местного самоуправления и учредителем МУЗ «...» и работодателем руководителя этого учреждения, а также незаконное расходование средств муниципального образования – ... муниципального района.
Как следует из протокола судебного заседания, П. виновной себя не признала и показала, что при подписании трудового контракта, одним из ее условий являлось сохранение возможности работать по специальности врача терапевта. В 2008 году она осуществляла прием пациентов в своем кабинете. При выездах по району при необходимости вела консультативные приемы пациентов. Давая показания по поводу совмещения должностей заместителей главного врача больницы по организационно-методической работе и по медицинской работе, пояснила, что с 2006 года должность заместителя главного врача по организационно-методической работе была вакантной. У нее имелся сертификат для работы в указанной должности. По всем вопросам, касающимся организационных и лечебных процессов в отсутствие этих специалистов, медработники обращались к ней. Совмещение ею выполнения обязанностей главного врача больницы и заместителя главного врача по организационно-методической работе было согласовано с начальником Департамента ... после устного согласования с предыдущим Главой района В.. Деньги на совмещения выделялись из территориального фонда ..., а не из местного бюджета. Нормативного документа регламентирующего порядок направления руководителей бюджетных учреждений в служебные командировки в пределах и за пределы Вологодской области до МУЗ «...» учредителем не доведено. Было устное распоряжение Главы ... района о том, что с ним необходимо согласовывать только длительные командировки, а однодневные командировки следует согласовывать с заместителями Главы района. Все командировки осуществлялись ею в соответствии с требованиями финансирующей организации – Территориальный фонд .... Указывает, что если бы она не поехала в командировки, то нанесла бы ущерб МУЗ «...».
Тот факт, что П. выполняла обязанности врача терапевта, заместителей главного врача по организационно-методической работе и по лечебной части, подтвердили свидетели М., Ч., Ш., Б., З., Л., Ф., П., Г., Ц., Х., У., А., Д., И..
Согласно справки, подписавшиеся в ней лица, подтверждают, что вопросы лечебного процесса в отсутствие заместителя главного врача Ф. и вопросы организационно-методические в отсутствие заместителя главного врача по оргметодработе решали с главным врачом П.
Из показаний свидетеля В. следует, что до ноября 2008 года он являлся Главой администрации ... муниципального района. В 2007 году П. спросила у него, может ли она совмещать должности при наличии вакансий, на что он согласился при условии получения согласия в Департаменте .... Согласования на однодневные командировки от руководителей учреждений он не требовал, но требовал такого согласования на многодневные командировки. П., работая в должности главного врача, в интересах людей могла изменить свои трудовые функции без уведомления его, как работодателя. Считает, что ущерба району действиями П. не причинено.
Свидетель Е. пояснил, что в 2007 году П., работая в должности главного врача МУЗ «...», обращалась к нему с письменным заявлением по поводу разрешения ей совмещать должности врача терапевта и заместителя главного врача по организационно-методической работе, и им такое совмещение было разрешено. Считает, что вся работа П. была направлена на выполнение своих обязанностей, и никакого ущерба ... причинено не было. Совмещение П. в 2008 году основной работы с должностью заместителя главного врача по медицинской работе он не согласовывал.
Как видно из показаний свидетеля У. в 2008 году было устное распоряжение Главы района о согласовании выездов в однодневные командировки с заместителями Главы района, а в длительные командировки – с Главой района.
Свидетель Ж. пояснила, что в 2008 году П. ежемесячно приглашалась в Территориальный фонд ... для подписания счетов по пилотному проекту. Если бы П. не приехала, то лечебное учреждение не получило бы денежных средств.
Свидетель О. подтвердила, что до 20 числа каждого месяца в 2008 году П., как главный врач, должна была приехать в Территориальный фонд ... для подписания родовых сертификатов и счетов по пилотному проекту, направленному на повышение качества услуг в сфере здравоохранения.
Свидетель И., являющаяся заместителем Главы администрации ... муниципального района, пояснила, что выезжая в служебные командировки, П. должна была ставить ее об этом в известность, но не всегда это делала. П. ставила ее в известность о том, что ей необходимо выезжать в командировки для подписания родовых сертификатов и по пилотному проекту. Она говорила П., что необходимо ставить в известность ее или Главу района обо всех выездах в служебные командировки.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что действия П. не были направлены на существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства. Они были обусловлены необходимостью решения производственных вопросов. П. действовала в интересах возглавляемого ей медицинского учреждения. Начисленные П. суммы за совмещение должности врача терапевта и за выполнение обязанностей заместителя главного врача по организационно-методической работе и связанные со служебными командировками не указывают на существенность вреда.
Помимо этого, действия П. по совмещению ею должности заместителя главного врача по лечебной работе, за выполнение которой ей была начислена заработная плата в сумме 5425 рублей 87 копеек, не могут быть признаны уголовно наказуемыми в силу их малозначительности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся по делу судебное решение в отношении П. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вожегодского районного суда от 26 мая 2010 года в отношении П. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за П. право на реабилитацию.
Председательствующий

Судьи
Изменено: Erythema - 03.04.14 18:21
Страницы: 1
Развернуть блок