Обрезание. Полезность и популярность.

Обрезание (циркумцизия) мужчин, не смотря на доказанную пользу и эффективность, является спорной медицинской процедурой, у которой имеются как сторонники, так и ярые противники. Последнее исследование на эту тему, опубликованное в журнале Mayo Clinic Proceedings, утверждает, что преимущества циркумцизии – значительно превышают ее возможные риски. 

Тема для обсуждения: Обрезание крайней плоти: за и против.

"Я вижу четкую аналогию между обрезанием младенцев и вакцинацией детей", - пишет ведущий автор исследования, профессор Brian Morris. "И в том и в другом случае – есть огромная польза, но есть и некоторые риски. Однако общество признало вакцинацию – точно также оно должно принять и обрезание. Сейчас большинство родителей в США - соглашаются на циркумцизию своих младенцев. Если так много пользы для здоровья можно получить с помощью такого простого вмешательства как обрезание, то было бы просто нелепо со стороны врачей – не рекомендовать его", - добавил он.

Отношение к обрезанию младенцев мужского пола очень отличается в разных странах и культурах. В США в 1960-х годах эта процедура была выполнена у 83% мальчиков. По полученным свежим данным, в настоящее время распространенность детского обрезания в этой стране - снизилась до 77%. Такое снижение названо авторами статьи "угрожающим".

Однако частота обрезания у взрослых мужчин в США напротив, возросла. У чернокожих мужчин она сейчас составляет 76%, у белых – 91%, у латиноамериканцев - 44%. Общая распространенность без учета национальности – около 80,5%, что несколько выше показателей, зафиксированных десять лет назад (79%).

Эти различия между белыми, чернокожими и латиноамериканцами – указывают на то, что в разных культурах к этой процедуре сложилось весьма разное отношение. 

В исследовании важное место отводится стоимости процедуры, связи снижения охвата обрезанием с особенностями реализации программы Медикейд в разных штатах, и соотношению стоимости обрезания всех мальчиков к стоимости лечения инфекций мочевых путей у заболевших. Авторы приходят к выводу, что обрезание – чрезвычайно выгодно с финансовых позиций, и позволяет как родителям, так и системе здравоохранения экономить значительные финансовые средства.

Но наиболее спорной областью была и остается этическая сторона вопроса. Эксперты, высказывающиеся против обрезания, чаще всего опираются на довод о нарушении прав детей на «физическую неприкосновенность».

Говоря об этических аспектах, профессор Morris пишет: «Нарушение прав ребенка состоит, как раз, в обратном - в отказе от циркумцизии, вопреки прямым доказательствам ее профилактического эффекта в отношении ряда заболеваний. Можно представить себе, что мог бы подумать о своих родителях человек с раком полового члена, который знает, что обрезание в младенчестве - избавило бы его от этой страшной болезни».

Еще один спорный вопрос, связанный с обрезанием младенцев: не нарушает ли оно сексуальную функцию во взрослом возрасте?  Профессор Morris утверждает, что нет никаких побочных эффектов в сексуальной функции от обрезания. Однако такое мнение активно оспаривается многими учеными, ссылающимися, среди прочего, на данные некоторых клинических исследований. 

Например, один из оппонентов профессора Морриса, Larissa Black, пишет: "Некоторые исследования указывают, что обрезание не только удаляет одну из наиболее чувствительных частей пениса, но и приводит к преждевременной эякуляции, трудностям с получением оргазма, и некоторым иным проблемам обоих половых партнеров. Да и сам здравый смысл подсказывает нам, что удаление самой эрогенной зоны полового члена – просто не может не оказать серьезное влияние на функцию и чувствительность пениса".

Следует отметить, что бессистемные возражения против массового обрезания младенцев в США весьма напоминают антипрививочное движение. Противоречивость доводов, слабые фактические контраргументы, и упор на эмоциональную сторону возражений – все это не может быть воспринято как достойный научный спор.