Реклама
Реклама
Реклама
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Форум » Кардиология » Форум для врачей
Страницы: 1
RSS
Пролонгация жизни медицинских работников. Консилиум!, Пролонгация жизни в случае неэффективности медицинских мер.
Уважаемые коллеги!

Установлена природа неизвестного ранее заболевания медицинских работников - "болезнь медиков" (БМ, medical morbus). Создан новый Отдел медицины. Разработана "Единая методика ранней диагностики и профилактики. Medical morbus" (на стадии патентования).
Для пролонгации жизни медицинских работников в случае неэффективности медицинских мер и лечения БМ в случае известных осложнений требуется сотрудничество (пациента) с ведущими специалистами в кардиологии, неврологии, онкологии по Единой схеме!
С уважением!

P.S. См.последний комментарий Autor, от 26.09.13
Изменено: Autor - 26.09.13 12:23 (Постановление, 25.09.13 о Проекте Федерального Закона о реформе РАН)
А подробности?

p.s. для удобства остальные посты удалены, одна тема удобнее
Спасибо за внимание!

Как известно человек, несмотря на достижения Прогресса и самоотверженные усилия врачей, живет на десятки лет меньше своих естественных и уникальных медицинский возможностей. Это ставит науку в тупик, а медицину - перед заболеваемостью и ранней смертностью самого медицинского персонала:  например, "рак у медработников развивается на 14,7 лет даже раньше, чем у населения". Это доказывают лаборатории по продлению жизни, исчерпав свои уникальные возможности в борьбе со старением и смертельными заболеваниями (при этом общество и врачи делают все, что в их силах и, как Вы знаете, прекрасно знают свое дело). Это вызывает серьезное беспокойство мировой общественности, недовольство существующим Институтом здравоохранения и растерянность самих специалистов:

- Этим занимаются многие крупные научные коллективы, а результаты самые скромные! - академик А.В.Яблоков;
- Вы, господа геронтологи, мне, как старому человеку не дали ничего! - академик Н.М.Амосов;
- Академическая наука и медицина здесь бессильна. Нужен принципиально новый подход! - доктор А.Комфорт, Великобритания.

Очевидно, что предмет (смерти) выходит за рамки компетенции отдельного специалиста, НИИ и Министерства здравоохранения. На основании 33-летнего изучения предмета установлена общая природа старения и заболеваний и разработана "Система пролонгации жизни человека" в случае неэффективности медицинских мер (презентация в Кремле, 09.03.96: "Нас уже не спасешь, а для детей пишите";). "Написали" - "Паспорт ребенка" (1997), издатели потребовали "предоплату"... Установлена природа неизвестного ранее заболевания медицинских работников,  сообщение Президенту РФ, 20.06.21 - ответ Минздрава России: "Принято к сведению", № 14-2/3063154-4881, от 04.10.12.

Очевидно, что с участием ведущих отечественных и  зарубежных специалистов уровень решений в их областях может быть на порядок выше наших скромных возможностей. Так же очевидно, что авторам "не пройти" (телефонный разговор с академиком Н.М.Амосовым, 19.10.98):

- Здравствуйте Николай Михайлович! Лаборатория пролонгации жиз...
- Не может быть!
- То есть, как! ... 18 лет труда!
- Да хоть 80! Тысячи работают, а успехов никаких!
- Авторы то при чем! А если нашли!
- Ну, тогда я вам не завидую... И помогать не буду... Стар уже и не пройти... Ну, а в чем секрет то?...

Куда "не пройти" и почему?  Сообщения авторов "блокируют" даже форумы медсестер. На портале аспирантов (aspirantura.spb.ru) едва заикнулись о создании нового Раздела биофизики, авторы встретили град насмешек и были "заблокированы, причина не указана, навсегда". Впечатление,  будто оказались на портале инквизиции.  И в глазах еще учащихся, а даже не "молодых специалистов". На бизнес-форумах обсуждаются одни "продам-куплю" и тоже блок любой инновации, если это не заграничное новшество. Доклад в Минэкономики, "Деньги. Большой бизнес в науке, экономике, здравоохранении и образовании" даже по письму Президенту России, Беларуси, Украины - не нашел откликов ни в одном заинтересованном Министерстве. Почему руководители НИИ кардиологии, неврологии не отвечают на авторские сообщения? Почему не прочесть и не понять сообщение авторов, как оно написано:
- "Разработан новый Отдел медицины"?!
Почему не может быть альтернативной медицины, как когда-то - генетики и почему под самой альтернативной  медициной Интернет и специалисты понимают "знахарство"? Почему "пролонгация жизни медицинских работников" не воспринимается и исключается новое научное направление - альтернативной медицины? Почему геронтологи слепо следуют за медиками и за зарубежными коллегами, когда природа старения была установлена еще в 1992 году?

Как такое объяснить за пару строк или минут?

- Как открывается генетика за десятки лет до НИИ генетики;
- Что такое первое в Истории Общество пролонгации жизни врачей - как когда то было Первое Общество географов или физиологов?

Зачем авторам, нового направления науки,  Минздрав? Почему не работать на равных? Авторские Лаборатории вне ведомственной подчиненности.

Такое не пропагандируется, такое не публикуется (этому учиться надо годы, не меньше, чем в ВУЗе и аспирантуре, раз: "Тысячи работают, а успехов никаких";). Такое - даже не подготавливается к публикации.  На это уйдут годы! Почему не утвердить Институт нового поколения (1979-2013), как когда-то Академию (387 до н.э.), Университет (859 год) и НИИ. И который пока работает только на себя. И, в котором успешно решены многие актуальные проблемы, что на десятки лет опережает зарубежную науку с ее Университетами. Почему не принимать такие сообщения буквально?

И вот, новый подход к предмету найден... Что собственно произошло: разработана "Новая концепция науки" (НКН), в частности, здравоохранения. Была медицина, геронтология - теперь создано новое (1979-2013). Отсюда и все открытия, представление о которых за рубежом нельзя будет составить еще в ближайшие десятки лет! Это удалось сделать только у нас, на базе отечественной науки! В частности, создан Институт нового поколения (вслед за Университетом) и разработана новая ученая степень - выше доктора наук. РАН и РАМН, ВОЗ и ЮНЕСКО даже слышать не хотят. Но это уже их проблемы. И пока Правительство не выкупит Лицензию у авторов или ученые не сядут за парту не может быть и речи о продвижении этого дела за стены Лабораторий. Начнем с того, что оно даже не воспринимается окружающими.

По существу: на основании 33-летнего изучения предмета установлена общая природа старения и заболеваний, в частности, новообразований (11.07.01) и неизвестного ранее заболевания медработников (20.06.12). Не пройти...
В один доклад не уложиться, тем более, что его не желает заслушать директор НИИ онкологии и даже регистрировать в ученой части. По письму Президенту директор НИИ онкологии приглашает заслушать доклад "на расширенном Ученом совете", по приезде авторов - отказывается регистрировать доклад в ученой части и собирать Ученый совет даже по требованию Правительства:
- Пишите заявление, как от частного лица, дадим рецензию! - ответ директора авторам;
- Авторы отказываются от доклада! - ответ в Правительство (Минздрав вообще в стороне и авторские Лаборатории ему не подчинены).
Господин Директор и представить себе не в состоянии, насколько сложно составить себе представление о НКН, природе новообразований или пролонгации жизни самого "оппонента", если "избавление человека от известных смертельных заболеваний позволит увеличить СПЖ всего на 3-5 лет" (данные НИИ геронтологии)! Это оказалось под силу только НКН! Но это новая наука в системе отраслей науки, а не "онкология", как в данном случае. Что авторы знают об онкологии - мизер, столько же о НКН - доктор физико-математических или медицинских наук.

Извините за сравнение, но природа рака выходит за рамки онкологии, доклада или диссертации? Для понимания необходимо встречное введение в предмет и обучение специалистов - новому! Для пролонгации жизни медработников - общий Консилиум. Но пока доклад в Правительство: "Дефицит жизни и ее продление", 10.08.10,  находится без движения в Минздраве.

Пока же для пролонгации жизни медперсонала требуется сотрудничество (пациента) с ведущими отечественными и зарубежными специалистами в области смертельной патологии по Единой методике Лаборатории (название и адрес не дается согласно требований Сайтов).

Единственная проблема авторов - после ухода из жизни Н.М.Амосова никак не можем найти ему, извините, замену...

С уважением и благодарностью, Autor
Изменено: Autor - 23.09.13 11:53
хм... извините, но в столь большом тексте нет ни грана информации, а только эмоции. может все же исследования, публикации и проч? так было бы значительно интереснее...
Из вышесказанного понятно, что работа (исследования и результаты) носят оригинальный характер. Авторы неоднократно обращались с предложениями о сотрудничестве к заинтересованным лицам, на что, как например, от НИИ онкологии получали не просто отказ, а отказ в нарушение интересов дела и законодательства об авторских правах, что вводит в заблуждение Правительство.  Авторы вынуждены были самостоятельно изучать громадный известный узким специалистам материал. И теперь, когда работа закончена почему не работать на равных правах общего Консилиума?
- Для радикального продления жизни конкретного человека теперь требуется его желание и время; в случае смертельного заболевания - сотрудничество (пациента) с ведущими специалистами;
- Продление жизни многих людей находится в юрисдикции заинтересованного Правительства. Для этого необходимо:
--- создание координационной Комиссии и рабочей группы необходимых узких специалистов;
--- доклад авторов;
--- самостоятельная работа соавторов;
--- общая редакция "Методики пролонгации жизни";
- Если необходимая информация интересует читателей Форума, необходимо конкретизировать вопросы и работать, как это делает врач на приеме, а не объяснять сущность болезни.
Эмоции же возникают потому, что авторы поднимают глобальные проблемы, для доказательств которых требуется потенциальный заказчик. При чем здесь авторы, если Минздрав не желает работать по-новому? У них уже даже в мыслях нет обращаться к таким людям, как Е.И.Чазов, а Министр здравоохранения сам отказал себе и всем кто от него зависит в цивилизованном исполнении работ. И не на год и два, а на 21 год.
Зачем пациенту ученые труды авторов или ажиотаж в СМИ, когда он может просто получить квалифицированную консультацию. Цивилизованные же шаги теперь за Минздравом. Авторы сделали все, что могли.
Эмоции эмоциями, а как Вам - вся эта "история". Поймите - авторы выполнили свою часть работы, а далее - дело каждого! Этому учиться надо годы или 6-8 месяцев выслушивать готовые рекомендации, для больных - в условиях Консилиума с узкими специалистами. А авторам "не верят", потому что те не действуют по старинке. И никому в головы не приходит, что здесь очередное открытие, а предмет таковой, что надо бросить все свои дела, если жизнь дорога. А авторов превратили в очередных Циолковских. Разница  в предмете: там была космонавтика, здесь смерть. И чтобы авторы могли помочь врачу, с ним месяцы работать надо, как с пациентом, потому что это уже не наука и не медицина, даже не геронтология, а жизнь.
Или каждый это делает сам, или обращается к авторам, или в Комбинат благоустройства рано, или очень рано. Как это сказать? И зачем это авторам?
- Тысячи работают, а успехов никаких! - академик Н.М.Амосов;
- Нас уже не спасешь, а для детей пишите! - Кремль, 09.03.96.
Написали, дальше что? Издатели - "плати", НИИ кардиологии - молчит, письмо Президенту - по кругу. Поэтому авторы: изучили - открыли - предложили - нет - и пошли дальше. А уселись бы за "труды" на одних рецензентов работали бы и никогда не дошли до НКН, природы старения, методики пролонгации жизни..... И не жили бы, собственно!
И самим авторам не нужно признание, должности, деньги, а - подальше от публики с ее "ЗОЖ", один Пациент в год да один Консультант уровня Н.М.Амосова. Всё. Но раз вся эта публика "не верит", что ж поделаешь. Но и работать по старинке нет  смысла.
Ваш сайт - это последний шаг авторов в сторону от своего личного Дела. Чувствую, так никто,  никогда так ничего и не поймет - в деле сохранения собственной жизни.
Изменено: Autor - 23.09.13 18:03
Уважаемый Autor

то что продолжительность жизни врачей ниже аналогичного показателя их пациентов - не тайна, об этом достаточно много пишут. Вы написали два объемных поста, но, возможно, я не достаточно внимателен, и от меня ускользнула мысль, что Вы предлагаете, и в чем Вам ставят препоны? Вас не публикуют в журналах (в каких и где)? Вы не можете найти гранты? Есть некая работа, результаты которой не интересны?

если брать за основу первый пост, то чем обычные методы скрининга не подходят для диагностики заболеваний медицинских работников? Что значит сотрудничество ведущих специалистов? чем обычные специалисты не устраивают то? Лечение сердечно-сосудистых (для примера) заболеваний у медицинского работника будут как то отличаться от методов лечения не медиков?
Уважаемый acha!

- На основании всестороннего изучения преждевременной смерти предлагается технология радикального продления жизни конкретного человека с его обязательным грамотным участием, далеко выходящим за рамки компетенции Минздрава и ЗОЖ.
- В начале работы нас просто не поддержали геронтологи, публиковать радикальные материалы, как Вы понимаете, весьма щепетильное дело и нужны были деньги, которых у авторов не было. Мы строго следовали общепринятому порядку исполнения и внедрения работ, вот здесь и возникали препоны со стороны НИИ или дополнительные условия (мы, например, не могли ездить на Конференции и т.д.). Гранты не нужны - основная работа выполнена и представляет личный интерес для каждого человека.
- По медицинским работникам - было установлено неизвестное ранее заболевание (2012-13). У нас достаточно материала для подготовки к публикации "Единой методики диагностики и профилактики болезни медиков", но для лечения известных осложнений требуется сотрудничество с Ведущими специалистами в области неврологии и онкологии. Авторы открыли новые факты, имеющие прямое отношение к пониманию природы новообразований и таких заболеваний, как болезнь Паркинсона и Альцгеймера. Но проблема настолько сложна, что требует очень высокой квалификации лечащих врачей. В нашем городе таких нет.
- У гражданского населения данная болезнь не встречается.
С уважением и благодарностью за Ваше долготерпение! Авторы не могут глубоко ориентироваться во всей практике нозологии. Единая методика представляет общую схему для узких специалистов.
Изменено: Autor - 23.09.13 22:57 (опечатка в обращении)
Цитата
Autor пишет:
На основании всестороннего изучения преждевременной смерти предлагается технология радикального продления жизни конкретного человека с его обязательным грамотным участием, далеко выходящим за рамки компетенции Минздрава и ЗОЖ.
общие слова... Вы понимаете, что на основании уже написанного и с учетом количества реальных фактов в написанном Ваше позиция ни чем не отличается от заявления об очередной панацеи?

Цитата
Autor пишет:
радикальные материалы, как Вы понимаете, весьма щепетильное дело
а не нужно даже радикальных материалов, вот Вы говорите, что:


Цитата
Autor пишет:
По медицинским работникам - было установлено неизвестное ранее заболевание
клиника, диагностика, чувствительность и специфичность примененных диагностических тестов, лечение (можно даже без конкретики), контроль лечения, методы, примененные в контроле, исходы без лечения и т.д. и т.п. иные характеристики диагностических тестов (если они отличаются от общепринятых), воспроизводимость ну и т.д. и т.п...

Согласитесь, что указанную информацию можно опубликовать без страха выдать секретную информацию.


Цитата
Autor пишет:
У нас достаточно материала для подготовки к публикации "Единой методики диагностики и профилактики болезни медиков",
для начала все же хотелось бы доказательств существования вновь открытой болезни.

Извините, но пока что в рамках данного обсуждения Ваше предложение выглядит следующим образом: мы нашли неведомую болезнь, о которой ни кто не знает, и знаем как ее лечить...

согласитесь, что подобный тезис имеет право вызвать определенный скептицизм...  
Уважаемый acha!

Вы игнорируете представленную оригинальную информацию и заключаете с нарушением законов логики, законодательства об интеллектуальной собственности и безотносительно к условиям работы авторов - всякий раз, как только разговор заходит о доказательствах, то есть о конфиденциальной информации: "Вы понимаете, ... хотелось бы доказательств вновь открытой болезни (медиков) - иначе - Ваша позиция ничем не отличается от заявления об очередной панацеи ... и согласитесь, что такой тезис имеет право вызвать определенный скептицизм".
Автор бы не против, но согласиться с Вами не позволяет логика. Из "если авторы не представляют доказательств до получения авторских прав" следует не только "вывод о панацее, но нарушении требований Патентного ведомства". Схема известная:
- авторы ставят проблему;
- заключают договор с потенциальным заказчиком;
- и передают доказательства. Это - Закон.
Условия работы авторов следующие: работа не является служебным заданием, Лаборатория без ведомственной подчиненности и может действовать в трех направлениях:
- патентовать свои открытия и изобретения - для этого НИИ онкологии должен был зарегистрировать доклад в ученой части, что приравнивается к публикации на международном уровне; как Вы помните - дирекция НИИ повела себя некорректно;
- работать на условиях о ноу-хау: встреча руководителей, протокол о намерениях и т.д. - заинтересованные НИИ даже не отвечают на предложения авторов;
- работать во вне в рамках "делового секрета" (trade secret) Лаборатории - это так же никого не интересует. Согласитесь, что авторы сделали все, что могли и должны. Да, с 1988 по 2011 год они работали даже без зарплаты, не могли оплатить рецензентов и т.д.
По пунктам: 1) см.наше первое сообщение 22.09.13 - это не общие слова, а сообщение о научном достижении;
2) щепетильной вообще и всегда была публикация оригинальной информации;
3) уже полное название болезни медиков является "секретом" до подачи заявки на патентование; но Минздрав не хочет выступать в роли заказчика, значит остается "деловой секрет";
4) по последнему пункту ответ уже дан (через Госпатент, цивилизованный доклад и т.д.).
Что до авторов, то это вызывает смертный ужас за жизнь медиков, но никак не скептицизм.

Неужели нет желания приступить к делу, ведь соблюдение всех затронутых принципов в условиях их повального нарушения, отсрочит конкретную работу на годы. Материал действительно колоссальный, но обработан он в условиях одной Лаборатории и передача его требует Курса лекций, а не двух фраз. Что мешает и Минздраву просто встретиться и поговорить?
С уважением!
Уважаемые коллеги! Если позволите, "заключительный эпикриз".

Что собственно произошло. Разработана "Новая концепция науки" (НКН), необходимая для эффективного решения актуальных общенаучных и прикладных (инженерных, медицинских, финансовых, педагогических) задач! Она дает свои многочисленные плоды, о которых сказано выше. Очевидно, что с участием узких специалистов уровень решений в их областях может быть на порядок выше наших скромных возможностей. Существует исчерпывающий ответ на любой конкретный вопрос,  для детализации которого недостает только Вашего участия и бесценного опыта:
- "Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы"! [1]

Когда наши отцы и деды вывели на Орбиту Первый Искусственный Спутник Земли иностранцы встревожились не на шутку: "Или мы становимся физиками и математиками, или завтра будем говорить на русском языке"!
Сегодня на английском заговорили мы. И в наших возможностях сделать здесь и сейчас то, что не смогли и не скоро  смогут сделать иностранные коллеги. И то, что предстоит нам - способно повести за собой  весь цивилизованный мир.
Для этого существует две основные возможности:  1) наша,  самая богатая в Мире всеми природными ресурсами, страна; 2) НКН, как общая теория для постановки и решения любых частных и, теперь уже общих, проблем!
Всего этого более, чем достаточно: 3) для создания Новой Школы науки; 4) для формулирования и воплощения Новой Национальной идеи!

Уже,  в наших скромных условиях, разработан новый Раздел физики, новый Отдел медицины, создана методология Института нового поколения, превосходящего по ряду возможностей Университет и НИИ. Вы понимаете, что такие решения находятся в юрисдикции Правительства.
Авторы сделали все, что могли. Дело за Вами!
С уважением!
Изменено: Autor - 24.09.13 9:51
Цитата
Autor пишет:
Вы игнорируете представленную оригинальную информацию
скажу честно, я вообще не вижу в данном топике информации, только [пока] бездоказательные заявления.
Цитата
Схема известная:
- авторы ставят проблему;
- заключают договор с потенциальным заказчиком;
- и передают доказательства. Это - Закон.
Уважаемый Autor, Вы не на форуме юристов, возможно, Вы в этом правы, возможно нет, не берусь судить.

Цитата
Autor пишет:
1) см.наше первое сообщение 22.09.13 - это не общие слова, а сообщение о научном достижении;
чем Ваше заявление будет отличаться от иного, в формате "а я нашел лекарство против всех видов рака, но никому ничего не скажу и не объясню, просто дайте денег"? На сколько мне известно, зарегистрировать авторское право на текст абсолютно не сложно (я говорю об РФ, как в Ваших реалиях - мне не известно).

Цитата
Autor пишет:
2) щепетильной вообще и всегда была публикация оригинальной информации;
публикации где? ссылки? сканы? иная входящая информация?


Цитата
Autor пишет:
3) уже полное название болезни медиков является "секретом" до подачи заявки на патентование;
не знаю, как сточки зрения юристов, но с точки зрения врача абсолютно не важно как будет называться гипотетическая болезнь, да хоть именем своим назовите, врачам важно несколько иное...


Цитата
Autor пишет:
4) по последнему пункту ответ уже дан (через Госпатент, цивилизованный доклад и т.д.).
опять же ссылки где?
Цитата
Autor пишет:
Неужели нет желания приступить к делу, ведь соблюдение всех затронутых принципов в условиях их повального нарушения, отсрочит конкретную работу на годы. Материал действительно колоссальный, но обработан он в условиях одной Лаборатории и передача его требует Курса лекций, а не двух фраз. Что мешает и Минздраву просто встретиться и поговорить?
Вы это кого спрашиваете? Здесь все же не минздрав
Цитата
Autor пишет:
Авторы сделали все, что могли. Дело за Вами!
за кем дело то???? за нами??? с чего вдруг?



Цитата
Autor пишет:
Сообщения авторов "блокируют" даже форумы медсестер. На портале аспирантов (aspirantura.spb.ru) едва заикнулись о создании нового Раздела биофизики, авторы встретили град насмешек и были "заблокированы, причина не указана, навсегда". Впечатление, будто оказались на портале инквизиции. И в глазах еще учащихся, а даже не "молодых специалистов". На бизнес-форумах обсуждаются одни "продам-куплю" и тоже блок любой инновации, если это не заграничное новшество. Доклад в Минэкономики, "Деньги. Большой бизнес в науке, экономике, здравоохранении и образовании" даже по письму Президенту России, Беларуси, Украины - не нашел откликов ни в одном заинтересованном Министерстве. Почему руководители НИИ кардиологии, неврологии не отвечают на авторские сообщения?
Если на всех указанных площадках Вы пытались вести диалог в том же ключе что и сейчас, то абсолютно не удивительно, что ничего не вышло.

Попрошу Вас ответить на один простой вопрос: почему Вы не опубликуете информацию о болезни (даже без сверхсекретного названия и иных секретных тонкостей) в специализированных журналах? Даже простая публикация на страницах реферируемого журнала закрепит за Вами научное авторство грядущего открытия, разве нет?
Уважаемый acha! По существу и по порядку Ваших выводов.

- Исходное наше сообщение, 22.09.12 в развернутом виде с докладом, Минздрав получает с 20.06.12. Это - серьезное заявление авторов о проделанном оригинальном исследовании.  Почему Минздрав не желает работать? А Вы "не верите", игнорируете и делаете "исторические" выводы. Если честность авторов не принимается в расчет, вот Закон: дальше требуется заказчик, а не бичевание авторов. Ведь столько часов уходит на пустые споры,  а только за минуту умирает 3-4 человека.
- Итак - в таких делах посредником с Минздравом должен быть договор и Закон; а дело таково, что или к авторам, или к себе; и где сказано о деньгах? Это еще проблема Минздрава, как их заплатить - авторы не будут заключать договор на передачу ноу-хау и ДСП, а только о сотрудничестве, в данном случае - с онкологами; это штатным специалистам нужны деньги и труды, публикации, а здесь другие ценности - хотя бы свободная работа не зависимая ни от каких чинов;
- Мы не нашли лекарство от рака и не лечим болезнь медиков и договор - это еще не деньги; вспомните - открыта природа старения и заболеваний, в частности, установлена природа неизвестного ранее заболевания медработников и новые факты, имеющие прямое отношение к пониманию природы новообразований (НИИ онкологии отказался заслушать доклад; уважаем - им виднее, но как в таких условиях зарегистрировать авторские права? Вы правы и поверьте - никак. И не надо, можно работать на правах trade secret);
- публикации оригинальных исследований требуют хотя бы рецензентов,  но авторов встретили весьма не в духе сотрудничества на таком уровне; бывший Директор НИИ, на приватной беседе, только покачал головой: "Куда вы приехали, дочка... Это - не онкологи".
- с точки зрения Минздрава - болезнь медиков вообще не приветствуется и остается на правах гипотезы; но она реальная и определена, как болезнь медиков;
- Уважаемый acha, ну какие ссылки на оригинальное исследование? Это не диссертация на узкую тему, это "Новая концепция науки" с приложением для заинтересованных отраслей науки и практики; заинтересованных не оказалось, зачем авторам тратить время на подготовку монографий? Это не штатные специалисты и тематика не рак, не ИБС (здесь Вы - Боги), а решение проблем преждевременной смерти в случае неэффективности медицинских мер; здесь оппозиционеры - на стороне смерти и Вы хотите, чтобы авторы бегали за "Эдит Вольфсон" или NIA? Теперь - это их проблемы;
- Вас спрашиваем, потому что Вы профессионалы самой сложной профессии и трудитесь в структуре МЗ; Почетным членом Вашего замечательного "Общества специалистов по неотложной кардиологии" является Е.И.Чазов и другие уважаемые специалисты;
- Дело за Вами: за онкологами - в области новых фактов, за каждым медиком - в деле лечения осложнений болезни медиков: авторы разработали "Методику ранней диагностики и профилактики БМ", для сохранения жизни медика в случае смертельных осложнений или неэффективности медицинских мер требуется сотрудничество с кардиологами (которые прекрасно знают свое дело) и с Ведущими неврологами и онкологами (здесь еще много проблем); и не со специалистами теперь надо разговаривать, а с должностными лицами - Вы медики, вот и поговорите со своими министрами; авторы наговорились: "Вначале не поверил, затем спохватился: "Они оставят нас без работы" - разговор городского кардиолога с областным за нашу работу ("работничек"...);
- на всех иных площадках авторы просто дали сообщение по их профилю (нас не интересует мнение аспирантов в онкологии или физике - создана НКН, а молодые люди еще даже не "молодые специалисты".
Изменено: Autor - 24.09.13 20:28
Уважаемый acha! И последний Ваш вопрос.

Отвечу цитатой: "Найдя новое,  исследователь вынужден выбирать: или заниматься публикациями и делать диссертацию, или продолжить поиски другого нового (к чему его гонит извечная любознательность)"! [2]
Когда в 1992 году была установлена природа старения и геронтологи отказались от сотрудничества, авторы в отчаянии бросились в Администрацию Президента (1995-6): только там могли собрать межведомственную рабочую группу необходимых специалистов.  Дело пошло по кругу. И авторы пошли дальше - предмет наступает на пятки! Нашли "другое новое".
Нас осадили онкологи (2002). Это мы не говорим об отсутствии денег, необходимого оборудования, бумаги, ксерокса, компьютера...
Теперь молчит Минздрав (с 1993 - по наши дни). Вот мы и вышли на форумы в поисках коллег.  
Учитывая Ваш (специалистов) и свой опыт пошли по прямому пути. Всего делов: встреча-договор-работа. Никого ничего не интересует. Зачем же нарабатывать ученый статус, когда работа закончена и может быть исполнена для любого заказчика.  У авторов десятки открытий, изобретений (ноу-хау). Если каждую описывать и патентовать - жизни не хватит, а те, о которых говорим - не встречают делового интереса. Не удивительно, если с 1918 года внедрено только 3% всех изобретений. И есть дела поинтереснее ученых игр.
Что даст еще тысяча узких диссертаций, если: "Тысячи работают, а успехов никаких!" - академик Н.М.Амосов,  разработана Единая теория (см. статью "заключительный эпикриз";), а геронтологическая задача успешно решена! Зачем авторам отвлекаться, останавливаться на публикациях, когда можно просто решать конкретные практические задачи с заинтересованными лицами?
Попытайтесь понять - теперь это проблемы заказчика любого уровня, зачем нам просвещать его специалистов (они и так загнаны и утратили всякий интерес). Им не до нас. Тогда зачем нам проблемы потенциальных заказчиков? Или они решают их сами, или обращаются к авторам, или - к Вам (лечащим врачам).

Авторов интересует только один специалист (кардиолог, невролог или онколог) уровня Н.М.Амосова! С таким опытом, характером и интересом к геронтологии.
Если это интересует других - милости просим, пожалуйста по делу и конкретно, на правах Консилиума. И на русском языке (никто из нас уже не будет ломать голову с переводами)...
С уважением!
Изменено: Autor - 24.09.13 20:44
Постановление № 01/3, от 26.09.13. (ДСП)

Уважаемые Дамы и Господа!

Разрешите довести до Вашего сведения, что на основании Проекта Федерального Закона о реформе РАН, от 25.09.13, принято Постановление, в частности:

1) О прекращении разъяснительной работы авторов научных учреждений о новейших открытиях и изобретениях в СМИ и Интернете;
2) Дальнейшая разъяснительная работа, в частности, по исходному сообщению Autor, 22.09.13, возможна только с руководством соответствующих подразделений Министерств, НИИ или с ведущими специалистами в официальном порядке.

С уважением,
Autor
Цитата
Autor пишет:
Постановление № 01/3, от 26.09.13. (ДСП)

Уважаемые Дамы и Господа!

Разрешите довести до Вашего сведения, что на основании Проекта Федерального Закона о реформе РАН, от 25.09.13, принято Постановление, в частности:

1) О прекращении разъяснительной работы авторов научных учреждений о новейших открытиях и изобретениях в СМИ и Интернете;
2) Дальнейшая разъяснительная работа, в частности, по исходному сообщению Autor, 22.09.13, возможна только с руководством соответствующих подразделений Министерств, НИИ или с ведущими специалистами в официальном порядке.

С уважением,
Autor
к чему этот пост? к тому что Вы будете в дальнейшем разговаривать только с руководителями Министерств и прочих высоких учреждений? Ну так вроде здесь ни кто не против, разговаривайте. Замечу только, что данный топик предельно пуст, информации ноль, и, как я понимаю, она никого не заинтересовала (было бы странно, будь оно иначе).

Вы не задумывались над тем, что если очень долго что то не получается, то, возможно, что то делается Вами неправильно?    
К сожалению да, задумываюсь, уважаемый acha!
21 год (это моя работа).

Вам должно быть известно, что если что-то сделано неправильно (-), то вызывает насмешки, если слишком правильно (0) - неприязнь даже коллег и пациентов, а если выходит за рамки правил (+) - непонимание всех. Болезнь медиков выходит за рамки правил Института здравоохранения. Если авторы дилетанты - наши проблемы, но если действительно открыли секрет БМ, то к сожалению нет! Так Минздрав оказался в зависимости от авторов, но - умирает, а не сдается. Как РАН. Как СНГ. Авторы то при чем? Но автор не об этом, хотя и не поняли специалисты, чиновники. У нас просто не остается времени на разговоры в рамках правил (0) и ниже (-): предмет наступает на пятки - не прошли с Н.М.Амосовым, не пройдем и с Е.И.Чазовым. Публиковаться авторам не интересно (это не решение проблемы), отвечать на критику: "Скучно братец и времени жаль!" - А.С.Пушкин (ведущего автора лаборатории высоко ценил и уважал сам академик Н.М.Амосов). Остается идти дальше своим путем. Есть Врачи, есть Ученые, а есть Авторы. Договориться не удается и Вы понимаете, в том не авторов вина. "Дальнейшая разъяснительная работа, ... возможна только при обращении руководства МЗ, НИИ, специалистов в адрес лаборатории в официальном порядке!":
- Авторы встретят непонимание, нежелание, неприятие! - академик Н.М.Амосов. Зачем нам спорить с Интернетом? "Спросите" в любом поисковике о природе рака - миллионы "ответов", а авторов судят, даже aspirantura.spb.ru - пока еще даже не молодые специалисты и далеко не каждый будет им. Заикнулись на "Научно-техническом форуме" (sciteclibrary.ru) о "Новой концепции науки" - без "лишних" слов оказались во флуде (но если на "тезис" (+)  на основании (-) дается "антитезис" (-), то это ли ни флуд, чем и забиты все форумы о науке, за редким исключением - как Ваш)! Не так ли "чествовали" такие вот господа Ньютона, Ломоносова, Менделя, Менделеева, Циолковского. А как закончил свои дни Ибн Сина! Господа еще "не поняли", что случилось с ними, с курилками НИИ, с РАН, со страной...
Вы знаете, что произошло 25.09.15 (с РАН и РАМН). А Autor несет ответственность за свой коллектив. Принято единственно верное решение.  И, в предыдущем сообщении, просто зашла извиниться и попрощаться. Нигде, как на Вашем Форуме не встречала такой, душевной теплоты! Спасибо за долготерпение!
Спасибо Вам наши строгие, добрые, участливые, как прежде,  Доктора. Такими мы помним Вас с детства. Жаль, что не смогли ответить Вам тем же! Знаем, что Вам труднее всех. У Вас самая сложная профессия и самая высокая ответственность на Свете!
Берегите себя! Всегда к Вашим услугам!
Дорогой acha! Если бы на своих местах находились такие как Вы и как Ваши Модераторы, Вы же понимаете, что авторы прошли бы еще в 1992 году! И Вы бы узнали об авторах из официальных источников, тех же публикаций.
А так не остается смысла  ждать не то что "зарубежных проблематиков", но свой МЗ или РАН.
С уважением и благодарностью!
Вице-Президент ЗАО "Т", Ваша Autor
Изменено: Autor - 27.09.13 1:04
Цитата
Autor пишет:
Публиковаться авторам не интересно (это не решение проблемы)
публиковаться - не решение проблемы? это как минимум странно. Потому как если не получается сверху - нужно пробовать снизу (имхо само собой). Если не слушают сильные мира сего, наверное можно обратиться к широкой медицинской общественности.

Цитата
Autor пишет:
Спросите" в любом поисковике о природе рака - миллионы "ответов", а авторов судят, даже aspirantura.spb.ru - пока еще даже не молодые специалисты и далеко не каждый будет серьезным ученым.
профессиональную информацию не ищут в гугле по запросу "природа рака"... именно потому, пока нет публикаций в уважаемых изданиях - обсуждение будет напоминать переливание из пустого в порожнее...
Вы, как всегда на своем месте, уважаемый acha,  здравствуйте!

- Опубликовать "Природу старения" в 1992 году без Геронтологов для авторов было непосильным трудом, все равно, что Г.Менделю опубликоваться в 1866 году "О генетике", задолго до первого НИИ генетики. В 1997 году (для "Паспорта ребенка";) - потребовался уже МЗ и спонсор на тираж 5.000.000 в год (по числу рождаемых детей в СНГ). А все наши сообщения в МЗ остались без ответа, а со стороны населения и мам - без интереса. Много позже Минздрав предложил свою версию "Паспорта ребенка; насмешка над "Паспортом ребенка" и женщиной, как матерью.
К широкой общественности авторы обращаются на каждом шагу: от прохожих (репрезентативный опрос), до СМИ (редакторы даже не отвечают). Теперь мы осилим разве ТV (нет времени на подготовку к публикации, на порядок превосходящей рамки любого НИИ или зарубежного Университета и понимание любого пациента - до директора ВОЗ).
- Приобрели Компьютер - сразу в Интернет. Информации своей хоть отбавляй - искали адреса заинтересованных НИИ, Кембриджей, зарубежных клиник (естественно натыкались на миллионы "ответов-посредников" и завсегдатаев Интернета); последний ответ клиники Эдит Вольфсон (наши вообще не отвечают): 1) "Приглашаем Вас лечиться у нас" (автоответчик), 2) консультант (на утро по телефону на наше замечание: "Установлена природа болезни медиков";): "Мы клиника. Вам нужны ученые. Лечиться к вам наши врачи не поедут"! Печально, сами отказались, хотя больше 2-3 в год мы и не потянем (для общедоступной практики необходимо чтобы Минздрав выкупил у авторов Лицензию; пока это на правах научно-исследовательской работы; превратили свои клиники черт знает во что, эксплуатируют устаревшие идеи, а туда же...).

Мы нашли то, что искали - адреса заинтересованных Институтов; интереса к предмету не нашли... А это уже Правило.

"Уважаемые издания" нас уже не интересуют. Кто мешал специалистам НИИ геронтологии или онкологии написать в соавторстве. Мы же теоретики, они практики. Один академик НИИ геронтологии сам предложил соавторство, но: "Ищите спонсоров!". Спонсоры ответили: "Сперва напишите". Академик заметил: "Уже "писали"! В НИИ онкологии зам.по лечебной работе: "Ищите спонсора".
Теперь спонсоры сами себе не нужны, зачем они авторам?  Я как-то спросила своего зама по лечебной части: "Вы стольким помогаете, Вас все так уважают, поговорите со спонсорами"? Он ответил: "Уважают" так, что отворачиваются вместо "здравствуйте доктор", когда проходят мимо"!
Так что пришло время серьезным журналам "поздороваться" с авторами,  раз они не платят Вам. Но дело не в них (они нам больше не интересны и сами должны будут оплатить любое наше издание: "Сено к корове не ходит", а их деньги - не сено). В наших руках руководство Минздрава; как только опубликуемся - мы опять окажемся в их руках. Это - противостояние не на жизнь, а на смерть с теми, кто от нас зависит. А при такой постановке дел даже подготовка публикаций к изданию - глупость. Нет, теперь пусть подождут авторов, если жизнь дорога (на работу с врачем-пациентом понадобится месяц-два, а на подготовку рукописей год-два):
- Раскрытие чужого секрета - это кража, а своего - глупость! - Вольтер.
Сначала авторы изучали - открыли - предлагали - встретили непонимание - замолчали - дошли до конца - стали уничтожать свои исходные записи, чтобы проблема решалась правильно, что возможно только с их прямым участием и при взаимоуважении. Денежные господа здесь уже не нужны, как и их деньги - заплати авторам хотя бы всю цену они будут искать незаменимого Господина Н.М.Амосова! Без него далее им не пройти - к себе. Кстати, стоит это больше, чем имеет какой-нибудь Альфа-банк, а разговаривать не захотели даже "фонды" ребенка, по продвижению передовых идей в медицине. Вот "объясни" этому господину, которого мамка усадила в кресло, "суть";  усадила, но "головку держать", так и не научила. Пускай теперь вещает Вам практикующим врачам: "Помогите же кто-нибудь"! К нам - надо чуть раньше, хотя бы до реанимации. Ну, а аспирантам spb.ru - уже лет после 25 (диапазон болезни медиков 27-90 лет, далее за дело берется старость).
Вы прекрасно ориентируетесь в этих делах, авторы - в теме, Autor - лишь администратор. Почему нам не поговорить о соавторстве с Вами? Или с Вашими коллегами? Вот Вы хотите создать "Общество специалистов по неотложной кардиологии". Но авторы еще в 2012 закончили разработку "Центра новой неотложной помощи медицинским работникам".  Авторы же даже сайта своего не хотят: для поиска специалистов достаточно почты, а Интернет-халявщикам такое отправлять - не равноценное занятие; так они еще и слушать не хотят (пробовали и это, такие "ответы", что ахнешь). "Научили" спасибо. Я обращалась к маститому генетику - он так занят своим предметом и не счел нужным вникать, что здесь может быть общее решение. Остальные отмалчиваются. Да, трудно ломать стену, но наша сама падает и не ждет поддержки, даже когда ей говоришь словами Насреддина: "На, руку"! А сердце уже не с ними.
Изменено: Autor - 27.09.13 2:03
Дорогие друзья!

Что собственно произошло 25.09.15? Поступило известие о принятии Проекта Федерального закона о реформе РАН. И Президент нашей Лаборатории издал приказ, прекратить блуждания в Интернете, что только впустую отнимает дни и ночи напролет. Общество просто не в состоянии воспринять такой предмет и принять решение, ученые - понять: это новое направление науки.
На горизонте остались чиновники и ведущие ученые.

Что такое Академия наук? Это множество ученых, занимающихся разработкой деталей какого-нибудь направления науки. Для этого они имеют Правительственного заказчика, лаборатории, оборудование, исходное направление и необходимую детальную информацию, деньги и прочее.

Кто задает новые направления? Гений. Для этого он имеет стоящие перед ним проблемы, отсутствие внешней помощи, уникального оборудования и даже отсутствие зарплаты. К примеру, наш ведущий автор создал такое направление для всех отраслей науки (НКН) и вывел метод решений частных проблем, то есть, выполнил работу и за ряд ученых. Мы  помогали ему, чем могли, в частности, Н.М.Амосов, остальные даже на порог не пускали. Например, в высокие Правительственные Приемные или в Управление медицинской статистики да просто - в автобус. Но это мелочи - пешком ходи, а без приемных и статистов спокойнее. Поначалу для написания зрелой монографии не хватало ученой информации, а позже, в "золотой век" - денег. Так был создан свой "Центр новой неотложной помощи" без ведомственной подчиненности. Так была установлена природа неизвестного ранее заболевания научных и медицинских работников. И теперь в наших руках Министр любой страны, на пути к которому стеной стоят "оппоненты" РАН и РАМН.

Уважаемый господин acha, Вы говорите, что "наверное можно обратиться к широкой медицинской общественности"? Как можем делаем и эту работу, ведь у нас нет сайта, там ничего нельзя поместить. И нет трибуны СМИ или TV. К счастью уже и не надо - дело сделано и не пора ли общественности обратиться лицом к автору открытий, о которых тот говорит уже 21 год? Когда мы подумали о создании своей газеты (еще до появления в стране Интернета) нам сказали, что : "Минимум год вы будете работать бесплатно". При этом Редактор, которого мы должны были принять на работу, с нас потребовал, порядка 10.000$. Если сделать приличную газету в 2 печатных листа (22 машинописные страницы), раз в неделю, то за год (52 недели) мы бы выложили 104 печатных листа (книга в 2288 страниц) - всю информацию Лаборатории столь милому человечеству и "оппонирующим" личностям всех мастей, что гонят нас со своих сайтов, только заикнись о серьезном открытии или при намеке на рекламу.
Мы сделали свое дело. Дальше дело чиновников, редакторов, издателей, врачей (авторы могут обслужить лиши несколько пациентов в год).
Вроде бы все сделали и все сказала, но гложет напутствование Николая Михайловича:
- Тогда я Вам не завидую. И помогать не буду. Стар уже и не пройти...
Хотя не пройти теперь нам всем без автора, который вынужден молчать, которому уже 83. Если он прав, то "о нем узнают через 25 - 100 лет после смерти" (К.Э.Циолковский). О сущности открытий без него - никогда. Вот мы и бегаем за ним со своими проблемами, которых так много, что не до монографии. И все они исходят от окружающих. Так кто кому должен Он или мы все ему? Денег ему не надо, должностей, признательности - тоже. Ему недостает нашего уважения к предмету и своей жизни и понимания простых прямых слов. Но мы не привыкли говорить правду посторонним, не верим им, а много ли знаем сами и наши близкие, когда учиться непочатый край. Ведь здесь не церковь, верь, не верь - проблемы не отступятся уже вон, от всех нас вместе взятых, от Государства, вместо предложений и дел от которого все требуют деньги. Автор не требовал. Потому у него и не было проблем, если бы не мы...
Извините, пишу и реву...
Изменено: Autor - 27.09.13 8:47
Страницы: 1
Развернуть блок