Если так же считает Минздрав - то где это прописано?
открывает ету , там написано, что эпидпорог по туберкулезу 50 на 100 тысяч населения. заболеваемость в россии я уже публиковал в этой теме, повторяться не буду, Вы его видели. Для вывода не нужен ни минздрав, ни тем более ЕВМ, достаточно сравнить цифры.
дальше опубликован приказ, по которому ВСЕ население РФ должно проходить профосмотры с исследованиями прописанными в приказе за номером 109. Если вы прочитали выделенное мною, то вот такой пункт: 3.7. Во внеочередном порядке профилактические медицинские осмотры проходят: - лица, проживающие совместно с беременными женщинами и новорожденными;
т.е. ето именно что приказ. уровень федеральный
задам, как мне кажется, вполне логичный вопрос: не лучше ли это сделать ДО наступления беременности? не логичней ли это?
теперь прочитаем что все же написано в наших рекомендациях:
Флюорография не только будущей маме, но и тем членам ее семьи, у которых ФЛГ не проводилась в течение года
что конкретно вызывает у Вас отторжение?
Цитата
PS по поводу заМКАДья даже не смешно - просто дискриминация московских жителей
это действительно не смешно, потому как разрыв в уровне жизни в мск и в остальной россии - притча во языцех.
Если у женщины в период обследования при планировании беременности выявлено недавнее заражение токсоплазмозом (Присутствуют IgM и IgG в диагностическом титре, авидность IgG низкая), необходимо отложить период зачатия до нормализации этих показателей. Если же заражение выявляется во время беременности, назначается лечение ровамицином (спиромицином), которое предотвращает заражение плода. Категорически неправильно в период беременности лечить токсоплазмоз фансидаром.
такая тактика справедлива для всей россии? или для определенных областей с распространенностью токсоплазмоза?
Такая тактика справедлива для всего мира. Старое заражение - беременей вволю. Токсо-негативная - наблюдайся. Выявлено свежее заражение у небеременной - не беременей, пока не попадешь в категорию 1. Это происходит примерно через пол года. Заразилась во время беременности - лечись, чтобы уберечь не себя, а плод.
acha пишет: открывает ету , там написано, что эпидпорог по туберкулезу 50 на 100 тысяч населения. заболеваемость в россии я уже публиковал в этой теме, повторяться не буду, Вы его видели. Для вывода не нужен ни минздрав, ни тем более ЕВМ, достаточно сравнить цифры.
дальше опубликован приказ, по которому ВСЕ население РФ должно проходить профосмотры с исследованиями прописанными в приказе за номером 109. Если вы прочитали выделенное мною, то вот такой пункт: 3.7. Во внеочередном порядке профилактические медицинские осмотры проходят: - лица, проживающие совместно с беременными женщинами и новорожденными;
т.е. ето именно что приказ. уровень федеральный
задам, как мне кажется, вполне логичный вопрос: не лучше ли это сделать ДО наступления беременности? не логичней ли это?
теперь прочитаем что все же написано в наших рекомендациях:
Флюорография не только будущей маме, но и тем членам ее семьи, у которых ФЛГ не проводилась в течение года
что конкретно вызывает у Вас отторжение?
Уф, попробую еще раз. Для рекомендаций тотального обследования определенной категории населения должны быть веские аргументы и правовая база. Веские аргументы: 1. общая заболеваемость в РФ крайне высока - аргумент за 2. а в конкретной группе женщин репродуктивного возраста? (гипотеза - а что, если болеют молодые мужчины исключительно??) - есть такие данные? то есть должна быть проведена серьезная аналитическая работа так как средняя температура по стране не является доказательством предположения, что все группы населения болеют одинаково часто и тяжко) - нет никаких данных , что для обсуждаемой группы предположение о равной заболеваемости верно. Или, при детальном анализе может оказаться что в Норильске и Невинномысске все молодые женщины больны, а в Дагестане и Москве - ни одно заболевшей (это только иллюстрация гипотезы). 3. рекомендации делать что-то ведут к серьезным экономическим затратам в масштабах страны, поэтому должен быть проведен расчет экономических показателей (cost-effectiveness analysis). Рекомендации вне рамок одного конкретного доктора не подорвут бюджет минздрава, а если все доктора будут делать доп исследования? То есть банальный экономический расчет коэффициента - одна спасенная жизнь / затраты на ее спасение; один случай выявленного заболевания/затраты на массовое обследование для выявления одного случая. 4. Законодательная база - для нас клинические рекомендации (обоснование наличия смысла и в суде не аргумент) и приказы минздрава по планированию беременности (вот они могут помочь в случае спорных вопросов с пациентками - и они, увы, отсутствуют напрочь). Пример - попадется боец за справедливость и будет доказывать, что из-за проведенной за 2 нед до беременности флюрографии у нее родился ребенок с пороком развития . И Вы, зная, что это полная ерунда, потеряете много своих волос в судебных баталиях... (чуть не описалась "моих";). Естественно, принятие каждого приказа должно быть хорошо обосновано - см. выше (примерно так). Вы, Ахмед, еще не сталкивались с акушерскими судебными делами (Ваше счастье) - хуже этого ничего нет, и исход нашей системой предрешен не в пользу врача. Поэтому, во всем, что касается беременности акушер жестко придерживается приказов. Более того, акушер обязан это делать БЕЗОГОВОРОЧНО. Ваша врачебная практика сильно отличается от акушерских реалий. 4. учитывая такие реалии, отчего бы не дождаться анализа ситуации (раз он назрел и уже перезрел), убедить, что наши молодые женщины отличаются от европейских и являются группой риска заболевания туберкулезом, а поголовное обследование приведет к улучшению ситуации с туберкулезом по стране в целом и спасет 500 тыс жизней молодых женщин ежегодно при минимальных затратах, получить вожделенный приказ фтизиатрической службы для акушеров и распоряжение акушерам его выполнять?
PS а что, если анализ по заболеваемости туберкулезом покажет, что молодые женщины в России не являются группой риска? тогда долгие беседы в юридических палестинах станут реалиями.
И в конце-то концов, что мешает фтизиатрам провести аналитическую работу и подготовить нужный приказ?
Зная реалии работы с беременными я и не стремлюсь быть впереди планеты всей. А начну с вопроса - есть ли юридическая база для проведения всех этих мероприятий. И ответ уже знаю, увы.
Приказ Министерства Здравоохранения РФ №50 от 10.02.2003.
[*] [*] [*] [*] [*] [*] [*] [*] [*]Под исследованием на инфекции подразумевается: Анализы крови на инфекции: RW (), , наличие возбудителей Анализы крови на инфекции: RW (), , наличие возбудителей TORCH-комплекса и носительство вирусов и C. TORCH-комплекс: токсоплазмоз, краснуха, цитомегаловирусная инфекция и герпетическая инфекция.
[*]RW — 3 раза — при первом посещении, на сроке 30 недель и за 2–3 недели до родов;
[*]ВИЧ — 2 раза — при первом посещении и на сроке 30 недель;
[*]TORCH-инфекции — при первом посещении;
[*]гепатит В и С — 2 раза — при первом посещении и в третьем триместре. [*]Это в России. Во многих странах анализ на токсоплазмоз делается трижды за беременность, во Франции, где токсо-негативная женщина крайне редка - ежемесячно. А в Америке вообще не делается, считается экономически неоправданным.
acha пишет: PS по поводу заМКАДья даже не смешно - просто дискриминация московских жителейэто действительно не смешно, потому как разрыв в уровне жизни в мск и в остальной россии - притча во языцех.
По большей части это такая же байка, как средняя температура по больнице. Разрыв между основной массой жителей, живущих скромно, и небольшим процентом обеспеченных людей очень велик. Например, зарплата научного сотрудника в ФГУ ЭНЦ составляет 4000 р + 3000 за степень кмн (инфа взята с сайта ЭНЦ). если руководство посчитает нужным, могут быть еще надбавки. Прожиточным минимум в Москве около 12 тыс. Не думаю, что стоит продолжать обсуждать этот вопрос.
2. а в конкретной группе женщин репродуктивного возраста? (гипотеза - а что, если болеют молодые мужчины исключительно??) - есть такие данные? то есть должна быть проведена серьезная аналитическая работа так как средняя температура по стране не является доказательством предположения, что все группы населения болеют одинаково часто и тяжко) - нет никаких данных , что для обсуждаемой группы предположение о равной заболеваемости верно. Или, при детальном анализе может оказаться что в Норильске и Невинномысске все молодые женщины больны, а в Дагестане и Москве - ни одно заболевшей (это только иллюстрация гипотезы).
Анна Сергеевна уже дала информацию за заболеваемость среди женщин фертильного возраста, конечно можно гипотетически предположить, что все ти женщины болеют в возрасте 44 лет 364 дней, но думаю что ВОЗ достаточно серьезна организация для того что бы заподозрить ее в етом. информация по заболеваемости есть в том числе и по регионам, и эта информация есть в етой теме.
Цитата
3. рекомендации делать что-то ведут к серьезным экономическим затратам в масштабах страны, поэтому должен быть проведен расчет экономических показателей (cost-effectiveness analysis). Рекомендации вне рамок одного конкретного доктора не подорвут бюджет минздрава, а если все доктора будут делать доп исследования? То есть банальный экономический расчет коэффициента - одна спасенная жизнь / затраты на ее спасение; один случай выявленного заболевания/затраты на массовое обследование для выявления одного случая.
для етого не нужно иметь высшего економического образования: среднее лечение туберкулеза длится 12 месяцев, стоимостью лечения примерно 150 тысяч рублей. при демократичной стоимости одного койкодня в 1000 руб, стоимость одного случая туберкулеза будет стоить 510 тыс руб. пролечить 100 женщин фертильного возраста будет стоить 51 млн руб. стоимость ФЛГ 300 руб (максимум) умножить на 100 тысяч получится 30 млн стоимость лечения ребенка новорожденного гуманно примем за 100 тысяч, помноженное на 100 получим 10 млн прямой экономии, не дав пациенткам с туберкулезом забеременеть во время болезни.
Цитата
4. Законодательная база - для нас клинические рекомендации (обоснование наличия смысла и в суде не аргумент) и приказы минздрава по планированию беременности (вот они могут помочь в случае спорных вопросов с пациентками - и они, увы, отсутствуют напрочь). Пример - попадется боец за справедливость и будет доказывать, что из-за проведенной за 2 нед до беременности флюрографии у нее родился ребенок с пороком развития . И Вы, зная, что это полная ерунда, потеряете много своих волос в судебных баталиях... (чуть не описалась "моих"). Естественно, принятие каждого приказа должно быть хорошо обосновано - см. выше (примерно так). Вы, Ахмед, еще не сталкивались с акушерскими судебными делами (Ваше счастье) - хуже этого ничего нет, и исход нашей системой предрешен не в пользу врача. Поэтому, во всем, что касается беременности акушер жестко придерживается приказов. Более того, акушер обязан это делать БЕЗОГОВОРОЧНО. Ваша врачебная практика сильно отличается от акушерских реалий.
если исходить из подобных гипотез, то мы всегда найдем ту ненормальную, которая сочтет, что у нее родился ребенок с пороком развития, только из-за того, что она посетила врача (пила иод, фолиевую кислоту и т.д.). что касается судебной системы, боюсь ето вне рамок нашей с Вами компетенции.... такая угроза может иметь место при самом адекватном совете врача.
Цитата
4. учитывая такие реалии, отчего бы не дождаться анализа ситуации (раз он назрел и уже перезрел), убедить, что наши молодые женщины отличаются от европейских и являются группой риска заболевания туберкулезом, а поголовное обследование приведет к улучшению ситуации с туберкулезом по стране в целом и спасет 500 тыс жизней молодых женщин ежегодно при минимальных затратах, получить вожделенный приказ фтизиатрической службы для акушеров и распоряжение акушерам его выполнять?
есть ФЕДЕРАЛЬНЫЙ приказ, что еще нужно то? вся проблема в том, что етот приказ не выполняется, и в данных рекомендациях мы указываем на необходимость его выполнения. ФЛГ раз в два года и все тут (если не декретированная группа, а то и раз в год). и опять же, вспоминая Ваш страх судебной системы: суд может все, но не попирать федеральный приказ, ето чревато.
p.s. я вообще плохо понял связь гинеколога и ФЛГ, ета рекомендация прерогатива терапевта, а не гинеколога.
Что касается Приказов по туберкулезу и по обследованию беременных, совершенно очевидно, что обследование беременной на туберкулез не попало в приказ N50 по ошибке. Между этими приказами явное противоречие. Если уж КОНТАКТНЫХ (даже не саму беременную!) приказ 109 требует обследовать на туберкулез, очевидно, подразумевается, что уж сама-то беременная на туберкулез обследована. Иначе - просто нонсенс.
acha пишет: p.s. я вообще плохо понял связь гинеколога и ФЛГ, ета рекомендация прерогатива терапевта, а не гинеколога.
верное замечание. При постановке на учет обследование членам семьи рекомендуется акушером, или же , при наличии возможности - терапевтом-консультантом.
vermicula пишет: Что касается Приказов по туберкулезу и по обследованию беременных, совершенно очевидно, что обследование беременной на туберкулез не попало в приказ N50 по ошибке. Между этими приказами явное противоречие. Если уж КОНТАКТНЫХ (даже не саму беременную!) приказ 109 требует обследовать на туберкулез, очевидно, подразумевается, что уж сама-то беременная на туберкулез обследована. Иначе - просто нонсенс.
Нет никаких противоречий, на мой взгляд. Нужна всего-то флюорография, которую во время беременности делать нельзя. А с серологией засада - ложноположительные результаты могут быть результатом беременности (как, например, на сифилис)
ок, позволю себе тогда вопрос правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что ФЛГ в качестве скрининга на туберкулез проводить молодой женщине не входящей в декретированные группы не нужно делать с какой либо переодичностью?
Опять дико извинтиляюсь. но почему это по мнению коллег надо отдельно указывать необходимость обследования беременных на туберкулез, когда у нас все население в теории должно обследоваться на него, родимого? Не знаю, как в столице, но в наших гадюкиных есть понятие "санминимум", отсутствие которого моложе 1 года ведет к автоматическому его производству: флюорография, кал на яйца глист, осмотр, извиняюсь, на педикулез ибо мало ли что. И не надо тут про санитарное благополучие и прочая. У кого ребенки хоть раз в жизни не принесли пресловутых вшей? И откуда?
We suggest not performing routine universal prenatal screening for toxoplasmosis in pregnancy, given there is insufficient evidence that the benefits of prenatal treatment outweigh the potential harms and costs (Grade 2C). However, testing may be clinically indicated to diagnose infection in women with symptoms of toxoplasmosis or at high risk of recent exposure. In such cases, prenatal treatment is justified to reduce the risk of serious neurological sequelae or postnatal death, although information on the low risk of serious adverse outcome and the risk of adverse drug effects should be shared with women when deciding whether or not to treat.
