Вакцинация. Как врачу работать с противниками прививок

Немного есть ситуаций для врача, столь же тяжелых, неудобных, трудоемких и щекотливых, как работа с родителями, которые отказываются вакцинировать своих детей. Многие врачи испытывают тревогу, огорчение или раздражение, сталкиваясь с родителями, сознательно подвергающими своего ребенка риску тяжелых болезней и смерти от управляемых инфекций.  Кроме того, непривитые дети представляют угрозу для других пациентов, находящихся в комнате ожидания врача, или просто в обществе. 

"Я нередко сталкиваюсь с людьми, которые сопротивляются введению вакцин своим детям", - говорит Claire McCarthy, MD, педиатр из Бостонской детской больницы, и профессор педиатрии в Гарвардском медицинском университете. "Есть много причин для таких отказов, в том числе быстрое распространение дезинформации через сайты социальных сетей и Интернет, а также общее недоверие к медицинской профессии. Таких родителей действительно сложно переубедить, особенно в условиях весьма ограниченного ресурса времени при приеме пациентов в офисе врача", добавляет он. 

Однако, хотя никакого "магического" и универсального способа переубеждения таких родителей не существует, есть множество стратегий, которые могут быть полезны врачу, и которые способны увеличить его шансы на успех в подобных диалогах. 

«Отношение к вакцинам среди родителей-антипрививочников очень колеблется - от амбивалентности и выборочного отношения к препаратам, до тотального скепсиса и решительного сопротивления, и в каждом случае требуется особый подход к беседе», говорит Andrew Cronyn, MD, педиатр из Сент-Луиса, штат Миссури, США. "Разговор с родителями о необходимости вакцинации детей является необходимым, и к нему можно подойти с разных сторон, в зависимости от их отношения к вакцинации". 

Доктор Маккарти перечисляет самые частые причины, которые она слышит от родителей своих пациентов, в том числе:

• родители предполагают, что такие болезни, как полиомиелит и корь были полностью искоренены или не являются тяжелыми;
• что вакцины провоцируют аутизм или имеют другие тяжелые побочные эффекты;
• что дети получают "слишком много" прививок сразу;
• что консерванты в вакцинах опасны для здоровья детей;
• что фармацевтические компании, врачи, и правительство повинны в "гнусном заговоре" с целью финансовой наживы на вакцинации детей;
• что мнение друзей и членов семьи в вопросах иммунопрофилактики является более надежным, нежели мнение медицинских работников. 

Самообразование и накопление аргументации против этих мифов – является основой и первым шагом в их устранении. 

Исследования показали, что одним из самых важных критериев, по которым родители определяют соглашаться ли им на вакцинацию, является то, как подробно и убедительно врач мотивировал им необходимость иммунизации, и насколько хорошо он развеял их сомнения и опасения. Однако чтобы научиться эффективно общаться со своими пациентами, прежде всего, вы должны научиться слушать их. 

«Часто мы являемся никчемными слушателями», - говорит Archana Chatterjee, MD, PhD, профессор, заведующая кафедрой педиатрии в Университете Южной Дакоты, США. «Мы слишком часто делаем неверные предположения, не дослушиваем до конца, прерываем рассказ пациента или перескакиваем с темы на тему. Однако то, как вы говорите – не менее важно, чем то, как вы слушаете».

Следует также избегать осуждения родителей, командного и конфликтного тона разговора. Родителям важен психологический контакт с врачом, ведущий к доверию – едва ли не более, чем грамотно аргументированное научное обоснование пользы вакцинопрофилактики. 

Врачу не следует забывать, что чаще всего родители все же исходят из принципов снижения вреда их ребенку, а вовсе не планируют сознательно наносить ему вред. Врачу следует не только помнить об этом, но и давать пациенту понять, что он это помнит. «Да, я понимаю, вы волнуетесь, и я знаком с той информацией, которая вызывает у вас беспокойство. Я чувствовал бы себя так же, окажись я на вашем месте». 

Доктор Кронин тоже говорит об этом: «Мы нередко забываем о том, что позиция родителей с их точки зрения может быть вполне обоснованной. Мы слишком легко забываем о чувствах родителей, забываем ставить себя на их место и понимать их. Нам проще считать, что они совершают глупую ошибку и ведут себя безответственно. Я даже встречал коллег, которые относились к таким родителям, словно к сумасшедшим. Такое отношение ставит родителей и врача по разные стороны баррикады, несет в себе конфликт. Напротив, врач должен донести до родителей, что он с ними в одной команде, что он хочет добра их ребенку, не меньше чем они сами». 

Врачу следует также избегать сложной медицинской терминологии, которую пациентам трудно понять. В то же время не следует чрезмерно упрощать и примитивизировать беседу, превращая ее в снисходительные и патерналистские наставления. 

«Наиболее распространенная группа родителей, сопротивляющаяся вакцинации своих детей – это сомневающиеся родители. Они слышали о тяжелых побочных эффектах вакцин, сомневаются можно ли их смешивать в одном шприце или вводить в один день, все ли рекомендованные вакцины нужны их ребенку и тд», - говорит доктор Кронин. 

С такими родителями оптимально взять инициативу в свои руки, активно выявлять их страхи и сомнения, и прицельно говорить о них. В некоторых случаях очень убедительными являются доводы о множестве медицинских исследований, подтверждающих безопасность вакцин. 

Другим родителям необходима более подробная информация, например, о характере заболеваний, от которых защищают вакцины, или доказательства того, что они не вызывают аутизм и не содержат токсичных компонентов. 

Очень важно также иметь перечень знакомых вам сайтов, подробно и доступно объясняющих преимущества вакцинации. Врач должен хорошо ориентироваться в этих сайтах и при необходимости быстро находить нужную страницу и распечатывать или отправлять на емейл пациенту информацию, которую ему будет полезно прочесть. 

Некоторые пациенты подозревают врачей в сговоре с производителями вакцин и финансовой заинтересованности. Доктор Кронин рекомендует объяснять, что процент охвата пациентов вакцинацией никак не влияет на зарплату врача. 

Личные примеры, рассказы о себе и своей семье – в целом не очень приветствуются в медицине. Однако такие рассказы являются сильным аргументом в разговоре о вакцинах. Иногда упоминание о том, что дети врача тоже привиты этой вакциной – является для пациента самым сильным доводом, после которого никакие научные ссылки не требуются.  

«Я рассказываю родителям о своем сыне, которого я усыновил из российского детского дома. Я не был уверен в том, что записи о его вакцинации – соответствуют истине, и передо мной стоял тяжелый выбор – верить российским медицинским документам, или вакцинировать ребенка заново, словно он никогда не получал вакцин. Это при том, что он несомненно получил хотя бы часть из необходимых вакцин. Я выбрал второе. 

Когда родители слышат эту историю – они осознают, что я тоже был на их месте, и мне тоже было нелегко принимать это решение. Поэтому они начинают верить мне, и более склонны доверять моим советам», - говорит доктор Кронин. 

Доктор Чаттерджи говорит, что часто рассказывает таким пациентам о собственном детстве. «Я вырос и изучал медицину в Индии. Я видел те болезни, от которых теперь вакцинирую, вживую, в диком виде у непривитых детей. Я видел то, о чем современные врачи обычно лишь читают в книгах. Это страшные и тяжелые воспоминания, и они будут со мной до моей смерти». 

Описание клинической картины заболеваний, от которых защищают вакцины, является мощным стимулом к иммунизации. Многие родители просто не представляют себе всю тяжесть этих болезней, считая страх перед ними преувеличенным. 

Доктор Чаттерджи также добавляет: «Помимо прочего, у меня есть брат с аутизмом. Он, как и другие мои братья и сестры, не были привиты в детстве ни одной вакциной. Я единственный из детей, кто получил все прививки, поскольку меня воспитывала бабушка, которая верила в пользу вакцинопрофилактики. Эта история помогает моим пациентам понять, что аутизм и прививки не связаны между собой». 

«В то время, когда моему брату был поставлен диагноз аутизма, в медицине преобладала теория «холодной матери», которая объясняла развитие аутизма у детей недостатком родительской любви», - продолжает доктор Чаттерджи. «Я помню, как страдала моя мать, и как больно ей было слышать подобные упреки. Сегодня наука признала эту теорию ложной и отвергла ее. Точно также наука признала ложной и связь возникновения аутизма с прививками», - говорит он. 

Что делать, если после всех ваших усилий родители по-прежнему говорят твердое «нет»? Прежде всего – не рвите с ними отношения, не запрещайте им записываться к вам на прием.  

Доктор Маккарти говорит: «Я слышал о врачах, которые расстаются с семьями антипрививочников, аргументируя тем, что раз родители не доверяют им и не следуют их рекомендациям – то продолжать сотрудничество нет смысла. Это неверная тактика. 

Следует попробовать договориться с ними о «сокращенном» графике, в который будут входить только те вакцины, на которые они согласны. Это плохой вариант, но он все же лучше, чем полное отсутствие вакцин. Часто такие родители, увидев что с их ребенком ничего не произошло после нескольких вакцин – соглашаются и на остальные. Но даже если родители вовсе не хотят вводить ни одной вакцины – разрыв отношений, не может принести ничего, кроме зла». 

Доктор Кронин согласен с такой тактикой: «У меня есть несколько семей, которые не хотели отказываться от курения даже когда их ребенок лежал в реанимационном отделении из-за приступа астмы. Некоторые родители отказываются исключать сахар из рациона своего ребенка, страдающего тяжелым ожирением. Но разве это повод разрывать отношения с ними? Вовсе нет, я продолжаю сотрудничать с ними и лечить их ребенка, хотя и не согласен с выбранной ими тактикой». 

Он добавляет: «Когда врачи разрывают отношения с родителями-антипрививочниками, последние начинают искать себе новых врачей, преимущественно – разделяющих их антипрививочные настроения. Такая практика обычно заканчивается возникновением вспышек инфекционных заболеваний». 

Чтобы свести к минимуму риск заражения, врачу следует разделять потоки вакцинированных и невакциированных детей – например, приглашая невакцинированных к концу своего приема – предлагает доктор Чаттерджи. 

Хотя графики «раздельной» или «растянутой» вакцинации не рекомендуются, и не имеют под собой научного обоснования – следует признать, что они все же лучше, нежели полное отсутствие прививок. Поэтому если родители не согласны прививать ребенка по национальному календарю прививок, но настаивают на раздельной или отсроченной вакцинации – не следует им отказывать.

Разговор о вакцинах нередко занимает много больше времени, нежели отведено на прием пациента в офисе. Поэтому было бы хорошо договориться с родителями о дополнительной встрече, или хотя бы дать им материал для домашнего изучения вопроса – в печатном виде, или в виде ссылок на веб-сайты. Родителям также следует советовать, чтобы они готовили свои вопросы заранее, записывая их на листок бумаги – чтобы максимально оптимизировать расход времени.

Американская академия педиатрии настоятельно призывает врачей тщательно документировать все проведенные беседы с родителями, которые отказываются прививать своих детей.  Она также рекомендует регулярно брать с них письменные отказы от вакцинации, согласно утвержденной законом формы добровольного информированного отказа от прививок. Это может обезопасить врача от судебных исков со стороны родителей в случае заболевания их ребенка управляемой инфекцией, а также является дополнительным поводом для родителей – задуматься о правильности своего решения. 

Скепсис, сомнения или прямой отказ вакцинации – уходит корнями в сеть Интернет, которая дала возможность быстро и массово обмениваться информацией, в том числе и недостоверной. Врачу важно уметь противостоять этому шквалу дезинформации, он должен уметь различать истинные и ложные доказательства, и владеть не только последней медицинской информацией по вопросам иммунопрофилактики, но и самыми разными способами донести эту информацию до родителей. Он должен уметь слушать, убеждать, аргументировать свою точку зрения как устно, так и печатными материалами, и он не должен разрывать отношения с пациентами, которых ему не удалось переубедить. В таком случае он будет иметь максимальные шансы на успех в важнейшем деле иммунопрофилактики детей. 

Источник.