Реклама
Реклама
Реклама

Спиронолактон. Перспективы применения при мышечной дистрофии Дюшенна

На проходившем в Вашингтоне (США) ежегодном конгрессе Американской коллегии кардиологов (ACC) были представлены предварительные результаты исследования, в котором изучался спиронолактон у пациентов с мышечной дистрофией Дюшенна (МДД).  Полученные данных позволяют предположить, что препарат безопасен у этой категории пациентов и позволяет сохранить у них сократительную функцию левого желудочка. На данный момент «убийцей №1» для пациентов с мышечной дистрофией Дюшенна является сердечная недостаточность, и возможность противодействовать ее развитию, уменьшить частоту госпитализаций, потребности в имплантации устройств для механической поддержки левого желудочка и других осложнений позволит значительно увеличить продолжительность жизни этих молодых людей и повысить ее качество. Поскольку наиболее ранним признаком поражения сердца при мышечной дистрофией Дюшенна является фиброз, который, как и ремоделирование и гипертрофия левого желудочка, ассоциируется с повышением уровня альдостерона, в качестве препарата для вмешательства был выбран спиронолактон. Более раннее исследование с длительностью наблюдения 12 месяцев, которое было опубликовано в журнале Lancet Neurology в 2015г., показало, что добавление другого антагониста минералокортикоидных рецепторов, эплеренона, к фоновой терапии ингибиторами ангиотензинпревращающего фермента (АПФ) или блокаторами рецепторов ангиотензина II (БРА), уменьшает прогрессирование систолической дисфункции левого желудочка. Затем было решено подтвердить этот результат в более длительном исследовании, используя на этот раз не эплеренон, а спиронолактон, поскольку он дешевле и более повсеместно доступен. 

Группа исследователей из Детской больницы Цинциннати включила в исследование 99 мальчиков с МДД (средний возраст 14 лет), у которых по данным магнитно-резонансной томографии (МРТ) сердца имелись признаки фиброза миокарда.  Большинство пациентов получали при этом ингибиторы АПФ или БРА (90%), бета-блокаторы (79%) и стероиды (96%). Спиронолактон добавлялся в дозе 25 мг в сутки. У пациентов с массой тела менее 25 кг лечение начиналось в дозе 12,5 мг, которая через 4 недели титровалась до 25 мг.

Основным предметом изучения в данном исследовании была безопасность, в особенности это касалось уровней калия, поскольку гиперкалиемия является известной проблемой при приеме спиронолактона. Результаты показали, что уровни калия оставались нормальными практически у всех пациентов, за исключением двоих, однако в обоих этих случаях повышение этого показателя было признано связанным скорее с прогрессированием заболевания, а не с его терапией. Уровень цистатина C (маркер дисфункции почек) повысился у 11 пациентов, а у остальных он остался нормальным. У троих таких детей спиронолактон был отменен, но во всех этих случаях вновь были основания считать, что причиной, скорее всего, было прогрессирование МДД. Таким образом, результаты исследования в области безопасности можно считать вполне обнадеживающими.

Исходно среднее значение фракции выброса левого желудочка составляло 54,6%, по завершении наблюдения (в среднем через 23 месяца) – 52,2%. Это недостоверное изменение, которое, к тому же, было меньше, чем можно было бы ожидать у таких пациентов, поскольку обычно скорость снижения фракции выброса составляет 1,5-2% за год.  После завершения обработки результатов МРТ в отношении выраженности фиброза об эффективности можно будет сказать больше, однако на момент подготовки презентации эти данные еще не были доступны. 

В настоящее время исследователи планируют продолжать наблюдение за данной группой детей и параллельно включать дополнительных пациентов для получения более долгосрочных результатов. Разумеется, в идеальной ситуации на этом этапе надо было бы переходить к проведению рандомизированного плацебо-контролируемого исследования, однако это не всегда возможно при орфанных заболеваниях, к которым относится МДД. Это связано с тем, что многие семьи не хотят включать своих детей в плацебо-контролируемые исследования в тех ситуациях, когда можно заранее предположить полезность лечения. Кроме того, регулирующие органы в таких случаях предъявляют гораздо менее жесткие требования к качеству доказательств, которые нужно представить для регистрации препарата или нового показания.

ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ СТАТЕЙ
ИЗМЕНЕНО: 03.05.2017 ПРОСМОТРЕЛИ: 2640
Реклама
Реклама
Реклама
Развернуть блок