Реклама
Реклама
Реклама
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Форум » Медицинское право » Судебная практика по делам в сфере здравоохранения
Страницы: 1
RSS
АРБИТРАЖ. Споры между фондами ОМС и мед. учреждениями, приобретение учреждением иного антисептического препарата, с одинаковыми фармакологическими свойствами, и использование его в качестве дезинфицирующего средства не может являться основанием для отказа в возмещении средств за счет ОМС.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-14912/13

Екатеринбург
17 февраля 2014 г.

Дело № А60-21662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего П.,
судей   Я., Ч.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее –фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу № А60-21662/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
фонда – А. (доверенность от 09.01.2014 № 3);
муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 24» (далее – учреждение) – М. (доверенность от 22.01.2014 № 113/10), Л. (доверенность от 20.06.2013 № 1190/10).
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными: действий фонда, выразившихся в требовании о восстановлении на счет фонда средств ОМС (обязательное медицинское страхование) в сумме 39 935 руб. 64 коп., затраченных на приобретение дезинфицирующих средств, штрафных санкций в сумме 3993 руб. 56 коп.;  действий фонда, выразившихся в требовании о восстановлении на счет фонда средств РПМЗ (региональная программа модернизации здравоохранения) в сумме 27 000 руб., затраченных на приобретение дезинфицирующих средств, штрафных санкций в сумме 2700 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 27.08.2013 (судья И.) заявленные требования удовлетворены частично. Действия фонда, выразившиеся в требовании о восстановлении на счете фонда средств ОМС в сумме 24 343 руб. 14 коп., соответствующих штрафных санкций по акту от 07.03.2013, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Б., В., П.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно признаны незаконными действия фонда, выразившиеся в требовании о восстановлении на счете фонда средств ОМС в сумме 15 592 руб. 54 коп, соответствующих штрафных санкций по акту от 07.03.2013, действия фонда, выразившиеся в требовании о восстановлении на счете фонда средств РПМЗ в сумме 27 000 руб., штрафных санкций в сумме 2700 руб. по акту от 07.03.2013. Фонд обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в действующем законодательстве закреплены определенные так называемые «регламенты» приобретения лекарственных препаратов медицинскими учреждениями за счет средств ОМС и «регламенты» приобретения медицинскими учреждениями дезинфицирующих средств, а вывод суда апелляционной инстанции о том, медицинские учреждения вправе приобретать лекарственные препараты за счет средств ОМС в соответствии с «регламентом» приобретения дезинфицирующих средств неправомерен.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.
Судами установлено, что на основании приказа от 06.02.2013 № 59 фондом проведена проверка использования средств ОМС, направленных учреждению за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
В ходе проверки использования средств ОМС установлено, что в нарушение Территориальных программ на 2011 и 2012 г. учреждением осуществлены расходы за счет средств ОМС, не предусмотренных Программой на сумму 15 592 руб. 50 коп. и 24 343 руб. 14 коп., в том числе, приобретены дезинфицирующие средства (мыло жидко «ГИГЕЯ-дез») и лекарственные средства (йодопирон).
По результатам проверки составлен акт от 07.03.201, в котором учреждению предъявлено, в том числе, требование о восстановлении на счет фонда денежных средств в сумме 39 935 руб. 64 коп. использованные не по целевому назначению, а также требование об уплате штрафа в сумме 3993 руб. 56 коп.
Кроме того, в ходе проверки использования средств, направленных на финансовое обеспечение мероприятий региональной программы модернизации здравоохранения Свердловской области, установлено, что в нарушение Территориальных программ на 2011 и 2012 г. учреждением приобретены лекарственные средства (йодопирон) за счет средств РПМЗ на общую сумму 27 000 руб.
Результаты проверки также отражены в акте от 07.03.2013, в котором учреждению предъявлено требование о восстановлении на счет фонда денежных средств в сумме 27 000 руб., а также требование об уплате штрафа в сумме 2700 руб.
Не согласившись с указанными требованиями фонда, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении на счета фонда средств в сумме 27 000 руб. и 15 592 руб. 54 коп. в отношении приобретения препарата йодопирон, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено право использования медицинскими организациями средств ОМС для приобретения лекарственного препарата йодопирон, фактическое использование учреждением препарата в качестве антисептического средства соответствует инструкции, но не означает, что препарат закупался как дезинфицирующее средство.
Отменяя в данной части решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фондом не доказано нецелевое использование учреждением средств ОМС в 2011 и 2012 г. в спорных суммах.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Осуществление контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями производится фондом в порядке, предусмотренном приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования».
Согласно п. 23.3 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ.
В соответствии с ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.
При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
Из положений ч. 2 ст. 30 Закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) следует, что границы целевого использования средств обязательного медицинского страхования определяются на основании тарифных соглашений в системе обязательного медицинского страхования между уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, представителями страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзов медицинских работников.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 № 782 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 г.
Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2010 № 1913-ПП утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 г.
При этом и в федеральной Программе, и в гл. 4 Территориальной программы на 2011 г. виды бесплатной медицинской помощи (виды медицинских услуг) разграничены по источникам финансирования (за счет федерального, областного, местного бюджетов, а также за счет средств обязательного медицинского страхования). После каждого перечня видов медицинской помощи, подлежащего финансированию за счет определенного уровня бюджета, указано на финансирование расходов на дезинфекционные средства - в подп. 2 п. 15 Территориальной программы - областные государственные организации здравоохранения финансируются за счет областного бюджета, подп. 3 п. 15 - муниципальные организации здравоохранения за счет местного бюджета.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 № 782 тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением, при этом тарифы медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, включают расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, приобретение медикаментов и перевязочных средств, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, стекла, химпосуды и прочих материальных запасов, расходы по оплате стоимости лабораторных и инструментальных исследований, производимых в других учреждениях (при отсутствии своей лаборатории и диагностического оборудования), а также расходы по оплате организации питания предприятиями общественного питания (при отсутствии своего пищеблока).
Согласно п. 158 - 165 раздела «Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158-н, тарифы по обязательному медицинскому страхованию на конкретную медицинскую услугу определяются по величине затрат, связанных непосредственно с оказанием медицинской услуги и потребляемых в процессе ее предоставления, а также по величине затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемых в процессе оказания медицинской услуги (медицинской помощи).
В статью затрат медицинского учреждения, непосредственно связанных с оказанием медицинской услуги, входят, в частности, материальные затраты, полностью потребляемые в процессе оказания медицинской услуги.
В разделе 2 Тарифного соглашения на медицинские услуги, оказываемые в системе обязательного медицинского страхования на территории Свердловской области на 2011 г., определен состав тарифа.
Согласно ст. 2.4 раздела 2 Тарифного соглашения в состав тарифа включены следующие статьи затрат: 211 «Заработная плата», 213 «Начисления на оплату труда», 226 «Прочие работы, услуги», 310 «Увеличение стоимости основных средств», 340 «Увеличение стоимости материальных запасов, их приобретение».
В составе ст. 340 предусмотрены прочие материальные затраты в части, непосредственно обеспечивающей условия осуществления медицинской услуги или технологически связанных с ней.
В тарифы по обязательному медицинскому страхованию не включаются все расходы по оказанию видов помощи, расходы медицинских организаций подразделений (кабинетов) и служб которые, в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи, финансируются за счет средств бюджетов всех уровней или других источников (личные средства граждан, внебюджетные источники).
В проверяемый период постановлениями Правительства Свердловской области от 05.12.2011 № 1649-ПП (в редакции от 06.02.2012 № 86-ПП), от 03.05.2012 № 472-ПП, от 14.06.2012 № 649-пп утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2012 г.
Указанной программой на 2012 г. были установлены, в том числе, виды и объемы медицинской помощи, объемы финансовых средств, направляемых на реализацию Программы, перечень изделий медицинского назначения и расходных материалов, применяемых при оказании медицинской помощи в рамках Программы на 2012 г.
Пунктом 2.4 указанного соглашения предусмотрена структура расходной части тарифа медицинской помощи (медицинских услуг), включающая расходы в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования граждан, проживающих в Свердловской области, в том числе предусмотрены расходы на приобретение изделий медицинского назначения и расходных материалов в соответствии с Перечнем изделий медицинского назначения и расходных материалов, применяемых при оказании медицинской помощи в рамках Программы.
В п. 93 Перечня изделий медицинского назначения и расходных материалов, применяемых при оказании медицинской помощи в рамках Программы (Приложение № 6), указаны дезинфекционные средства.
Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов является неотъемлемой частью медицинской помощи (конкретной медицинской услуги).
Согласно требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58, дезинфицирующие средства являются технологическими составляющими медицинской услуги.
При оказании гражданам бесплатной медицинской помощи медицинские организации вправе получать от фонда полную компенсацию своих расходов, включая стоимость приобретенных дезинфицирующих средств, непосредственно связанных с медицинской услугой, и полностью потребленных в пределах нормативной потребности в процессе оказания этой медицинской услуги, что соответствует п. 1 и 5 ст. 3 Закона № 326-ФЗ.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение за счет средств ОМС в соответствии с положениями п. 2.4 Тарифных соглашений на 2011-2012 гг. приобретало йодопирон, являющийся лекарственным средством, в качестве дезинфицирующего средства.
Однако  суд апелляционной инстанции правильно сослался на действующие нормативные акты и указал, что согласно п. 43 Временных методических рекомендаций по организации и проведению комплекса санитарно-гигиенических мероприятий в отделениях, больницах, клиниках и институтах хирургического профиля, утвержденных Минздравом СССР 29.12.1973 № 1142-73, 10/8-43, для обработки рук используют различные препараты, разрешенные Фармакологическим комитетом Министерства здравоохранения СССР, в том числе рецептуру «С-4» (смесь перекиси водорода и муравьиной кислоты) и йодопирон.
Кроме того, Приказом Минздрава СССР от 31.07.1978 № 720 «Об улучшении медицинской помощи больным с гнойными хирургическим заболеваниями и усилении мероприятий по борьбе с внутрибольничной инфекцией» определено, что йодопирон непосредственно обеспечивает условия осуществления медицинской услуги.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание право выбора приобретателей товаров между лекарственными препаратами с одинаковыми фармакологическими свойствами, но с различными наименованиями, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что приобретение учреждением иного антисептического препарата, с одинаковыми фармакологическими свойствами  и использование его в качестве дезинфицирующего средства не может являться основанием для отказа в возмещении средств за счет ОМС.
Таким образом, требования учреждения  удовлетворены судом апелляционной инстанции обоснованно.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права в их совокупности и неразрывной связи.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:

постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу № А60-21662/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области – без удовлетворения.
Страницы: 1
Развернуть блок