Мыло. Антибактериальное против обычного
Только в США миллионы потребителей тратят почти $ 1 млрд в год на "антибактериальные" и "антимикробные" мыла, но действительно ли они лучше обычного мыла? Недавнее корейских ученых показывает, что бактерицидное действие антибактериального мыла и обычного мыла почти не отличается при использовании их в реальных условиях.
Мытье рук с мылом и водой является важным и недорогим методом предотвращения передачи заболеваний, поскольку удаляет загрязнения, в том числе патогенные бактерии или вирусы с кожи рук.
Антибактериальные мыла - являются популярным средством борьбы с вредными микробами. "Антибактериальным" называют мыло, содержащее ингредиенты с прямой антимикробной активностью, наиболее распространенным таким компонентом является триклозан. Обычное мыло - напротив, не содержит таких ингридиентов.
К сведению: исследование, проведенное на мышах, позволяет предположить, что долгосрочное воздействие антимикробного вещества триклозан, которое нередко добавляется в жидкое мыло для рук, шампуни, и другие средства личной гигиены, способно провоцировать злокачественные новообразования и фиброз печени. Подробнее.
Тем не менее, эффективность и безопасность антибактериального мыла часто подвергается сомнению. В декабре 2013 года FDA опубликовало правило о том, что производители антибактериальных марок мыла должны предоставить данные, демонстрирующие тот факт, что антибактериальное мыло является более эффективным, нежели обычное мыло.
Группа ученых из Сеула, Корея, во главе с Dr. M.S. Rhee провели такое исследование, используя мыло с триклозаном и обычное мыло.
Триклозан, также называемый феноксифенол - это антимикробный препарат, впервые разработанный в начале 1960-х годов и широко используемый в качестве антибактериального или противогрибкового средства с 1970 года.
Его добавляют в различные средства личной гигиены и косметику, в том числе в мыло, в зубную пасту, лосьоны, шампуни, даже в одежду, посуду, мебель и игрушки - с целью уменьшения или предотвращения бактериального загрязнения и роста.
Триклозан оказался весьма эффективным средством против бактерий, грибков и вирусов. Тем не менее, были зарегистрированы его побочные эффекты, в том числе , развитие , эндокринные нарушения, острая/хроническая и ; в одном из исследований был даже выявлен канцерогенный эффект триклозана.
Кроме того, до сих пор не было проведено исследований, сравнивавших эффективность обычного мыла и мыла с триклозаном, и доказавших большую эффективность последнего.
Исследователи сравнили два типа мыла в , проведенных in vitro (в лабораторных условиях) и In vivo (в реальных условиях). Полученные ими результаты были опубликованы в Journal of Antimicrobial Chemotherapy.
К сведению: работа японских исследователей ставит под сомнение идею о том, что дезинфицирующие средства на основе этанола во всех ситуациях эффективны для быстрого уничтожения вируса гриппа А. Исследование было опубликовано в журнале mSphere. Подробнее: ПРОФИЛАКТИКА ГРИППА. КАК ОБРАБАТЫВАТЬ РУКИ?
Оба вида мыла проверялись на эффективность в отношении 20 бактериальных штаммов, указанных FDA как самые актуальные. Оба вида мыла были полностью идентичны по своему составу, различие состояло только в добавлении 0,3% триклозана (максимальной концентрации, разрешенной законом) в антибактериальный вид мыла. Воздействие микробов на руки продолжалось 20 секунд, время мытья рук было определено в соответствии с рекомендациями CDC и ВОЗ. Температура воды была 22 ºC (рекомендации мытья в "прохладной" воде) или 40 ºC (рекомендации мытья в "теплой" воде).
Обычно температура воды при рекомендации мытья рук в "теплой" воде не указывается производителями, но Американское общество по испытанию материалов (ASTM) предлагает принять "теплую" воду за 40°C при проведении подобных исследований. Таким образом, в предыдущих исследованиях эффективность мыла тестировалась обычно при 40 ºC, хотя большинство потребителей моют руки водой той температуры, которая вытекает из крана.
Добровольцы выполняли все рекомендации ВОЗ по мытью рук, в том числе интенсивно намыливали в течение 30 секунд, ладони и нижнюю треть предплечья.
Результаты исследования не показали никакого существенного различия в бактерицидной активности между обычным и антибактериальным мылом, как при 22°С, так и при 40°С, через 20 секунд после окончания эксперимента. Спустя еще 30 секунд - разница по-прежнему не была очевидна. Авторы делают вывод, что в условиях «реальной жизни» антибактериальное мыло, содержащее триклозан (0,3%) не является более эффективным, чем обычное мыло, с точки зрения снижения бактериального загрязнения.
Через 9 часов после эксперимента антибактериальное мыло показало значительно больший бактерицидный эффект, однако главная задача мыла снижать бактериальную загрязненность сразу после мытья, поэтому девятичасовой эффект не был признан .
К сведению: мытье рук, при всей кажущейся простоте, эффективно только в случае соблюдения ряда правил, связанных с тем, когда и как мыть руки. Подробнее: КАК ПРАВИЛЬНО МЫТЬ РУКИ?
Триклозан, как известно, обладает антибактериальными и противогрибковыми свойствами, так почему же этот эксперимент не показал никакой разницы между обычным мылом и мылом с триклозаном? Исследователи связывают это с двумя основными причинами.
Во-первых, время экспозиции было слишком коротким. Большинство предыдущих исследований проводились в условиях in vitro и следовали стандартам, требующим непрерывного воздействия мыла в течение, по крайней мере, 24 часов. При этом, например, кишечная палочка АТСС25922, подвергавшаяся воздействию антибактериальным мылом с 0,3% триклозаном, погибала за 24 часа, а при контакте с обычным мылом - за 72 часа. Спустя 6 часов после прекращения экспозиции мылом, разница между этими двумя видами мыла пропадала. Поэтому 20-30 секундное мытье рук попросту недостаточно, чтобы клинический эффект стал заметен.
Во-вторых, мыло, используемое в данном исследовании, содержало моющие средства и поверхностно-активные вещества, такие как тиосульфат натрия, которые способны уменьшать бактерицидное действие триклозана.
Предыдущие исследования показали, что триклозан проявляет свою эффективность только при концентрации в мыле 0,3% и выше, а закон разрешает использовать концентрацию не выше 0,3%.
Корейские ученые предполагают, что использование триклозана в мыле для антибактериального эффекта скоро уйдет в прошлое, поскольку эффективность и безопасность этого вещества очень сомнительны. По их словам, многие производители мыла уже сейчас отказываются от триклозана, в связи с невозможностью подтвердить его эффективность, как того требует правило FDA от 2013 года. Они также считают, что рекламу антибактериального мыла с триклозаном, заявляющую о его однозначно высоком антибактериальном эффекте - следует запретить.
.
