Исследование случай-контроль

Исследование типа "случай-контроль" является одной из разновидностей медицинского исследования, и часто используется с целью определения причины заболевания, особенно при расследовании вспышек инфекционных заболеваний, или изучении редких болезней.

Когда медицинским исследователям необходим относительно быстрый и простой способ узнать этиологию нового заболевания, например при вспышке неизвестной инфекции, они могут сравнить две группы людей: 

• Тех, кто уже имеют заболевание - "случай"
• Тех, кто находился аналогичных условиях, но не имел заболевания - "контроль".

Исследование "случай-контроль" всегда является ретроспективным, то есть исследователи используют данные, собранные в прошлом, с целью проверки наличия связи между конкретным полученным результатом и подозреваемым фактором риска. 

Для проверки конкретной причины, ученые должны сформулировать научную гипотезу о том, что, по их мнению, приводит к этой инфекционной вспышке или этому заболеванию.

Затем они сравнивают, как часто в группе "случай" встречалась предполагаемая причина (фактор риска), и как часто эта причина встречалась в группе "контроль". Если искомый фактор риска имеет большую распространенность в группе "случай", то есть некоторые основания полагать, что он и является причиной заболевания.

Исследования "случай-контроль" являются главным инструментом в руках ученых-эпидемиологов, которые изучают факторы, влияющие на здоровье и заболеваемость населения.

В ходе одного исследования может быть проанализирован только один фактор риска. Например, можно провести исследование "случай-контроль" чтобы проанализировать, как часто люди болеют раком легких, если у них есть стаж курения, сравнив их с группой пациентов без стажа курения.

Поскольку исследование случай-контроль является ретроспективным, его проведение занимает относительно малое время, ведь ученым требуется только анализировать события, которые уже случились, а не ждать пока случатся новые события. 

У ученых нет необходимости ждать и фиксировать результаты, которые произойдут в будущем, как это бывает в проспективных исследованиях.  

Тот факт, что на момент начала исследования все данные уже доступны для систематизации и анализа, означает, что исследование "случай-контроль" полезно, когда требуются быстрые результаты, например, когда требуется выяснить причину внезапной вспышки заболевания.

Эта экономия времени означает, что исследования "случай-контроль" особенно полезны, когда от воздействия причины, до изучаемого исхода - проходит очень большой промежуток времени. 

Например, если вы хотите проверить гипотезу о том, что болезнь, проявившаяся в зрелом возрасте, связана с факторами, происходящими в раннем детстве, то проспективному исследованию потребуются десятилетия, чтобы это выяснить. Исследование "случай-контроль" является куда более практичным в этом случае. 

Еще один положительный момент такого исследования заключается в том что для получения в нем статистически значимых результатов, не требуется большого количества людей. 

Разумеется, у исследования типа "случай-контроль" имеется ряд ограничений и слабых сторон. Хотя такое исследование и способно проверять достоверность гипотезы о связи между фактором риска и исходом, этот инструмент уступает другим в определении причинно-следственной связи и ее силы, между воздействием (фактором риска) и конкретным результатом.

Поэтому исследования "случай-контроль" часто используются для получения ранних подсказок, дающих основания для проведения дальнейших исследований с использованием более строгих научных методов.

Но главный недостаток исследования "случай-контроль" в том, что они изучают уже произошедшие события (они ретроспективны), а значит не так надежны и не так информативны, как проспективные исследования.  

Еще одним недостатком таких исследований является ненадежность исходных данных. Часто люди, отвечающие на вопросы об уже произошедших событиях, не способны вспомнить их с необходимой степенью надежности. Люди с одним исходом более вероятно вспомнят причинный фактор риска, нежели люди с другим исходом, а также легко поддаются искушению приукрасить, изменить или "подогнать" получаемую от них информацию к сложившейся в их голове сумме предположений и умозаключений.

Такие виды погрешностей можно исключить в других видах исследования, например, методом ведения своевременных ежедневных записей. Однако при исследовании «случай-контроль» ученым приходится работать с анкетами, и пытаться сделать "расчет погрешности", зная заранее о недостатках этого метода.

Продемонстрировать такую погрешность очень легко: нужно предложить участникам вспомнить погоду в день заболевания, а затем сравнить эти записи с фиксированными объективными погодными данными. 

Более того, если что-то случилось ПОСЛЕ воздействия фактора риска - это еще не означает, что оно случилось ВСЛЕДСТВИЕ этого воздействия, это особенно актуально при ретроспективном взгляде.  

На самом деле, ретроспективное исследование в принципе не может окончательно доказать связь между явлениями, оно может лишь с определенной долей вероятности указывать на возможность такой связи. Тем не менее, есть немало вопросов, которые можно решить исследованием "случай-контроль", например, является ли причинно-следственная связь значимой, или есть ли зависимость доза-ответ при влиянии определенного фактора риска.

 

Ну и, наконец, еще одно важное ограничение: выборка пациентов обычно бывает из определенного круга, и не отражает выборку из полноценной популяции, а потому, опять же, снижается достоверность результатов. Примером этого являются, например, случаи наблюдений в клинической больнице, которая является узкоспециализированной организацией. 

Исследования типа «случай-контроль» редко называют этим термином. Чаще они называются «эпидемиологическими», «ретроспективными», или «наблюдательными».

Основано на источнике.