Вакцинопрофилактика и тревога родителей. Интервью с Полом Оффитом.
Пол Оффит (Paul A.Offit) - американский педиатр, специализирующийся на инфекционных заболеваниях, эксперт по вакцинации, иммунологии и вирусологии. Является со-изобретателем ротавирусной вакцины. Профессор вакцинологии, профессор педиатрии в Университете Пенсильвании. Директор отдела инфекционных заболеваний, а также директор образовательного центра вакцинопрофилактики в
Задать вопрос нашим специалистам о вакцинации можно здесь.
Интервью проводит доктор Артур Л. Каплан.
Доктор Каплан: Добро пожаловать в рубрику «Крупным планом». Я очень рад сегодня приветствовать такого уважаемого гостя, как доктор Пол Оффит. Спасибо, что пришли, Пол.
Пол Оффит: Здравствуйте.
Доктор Каплан: Мы не погрешим против истины, если скажем, что доктор Оффит является ведущим апологетом вакцинации в мире, и сделал для продвижения вакцинации больше, чем кто-либо еще в мире. Он является убежденным сторонником вакцинопрофилактики детей, и разработчиком новых вакцин.
Родительские страхи перед вакцинацией ребенка
Доктор Каплан: Исходя из вашего опыта, какие подходы являются наиболее эффективными при разговоре с родителями, которые испытывают тревогу перед вакцинацией, и приводят доводы о том, что некоторые дети болеют после введения прививок?
Доктор Оффит: Самые сильные страхи у родителей были в конце 1990-х - начале 2000-х годов, когда появилась информация, будто вакцины провоцируют аутизм. С родительской точки зрения это выглядело так: мой ребенок был здоров, ему ввели вакцину, и вот теперь у него появились симптомы, похожие на аутизм. Не вакцина ли явилось причиной этого?
Потом мы получили хорошие известия: аутизм не связан с вакцинацией. Это заявление было строго научным. Десятки миллионов долларов были потрачены для того, чтобы четко ответить на этот вопрос. Теперь мы можем спокойно и уверенно отвечать родителям, что между вакцинацией и аутизмом нет причинно-следственной связи. Вакцины не вызывают аутизм.
Доктор Каплан: Теперь доказательств достаточно?
Доктор Оффит: Да. Проблема не в том, что родители задают вопросы. Это вполне справедливо, что у них есть вопросы. Нет проблемы и в том, что люди, потратившие десятки миллионов долларов – не ответили на вопрос, ибо они ответили на него. Тогда в чем же проблема? Почему же имея все ответы на руках, мы до сих пор не можем убедить всех людей в пользе вакцинации? Или хотя бы в том, что аутизм не связан с прививками?
Многие люди просто боятся, и прежде всего потому, что мы до сих пор не выявили настоящую причину аутизма. Эффективного лекарства против аутизма – тоже нет, поэтому страх перед этой болезнью так силен.
Это можно сравнить со страхом перед сахарным диабетом, который был в 1800 году. Было много версий, почему эта болезнь развивается, и никто не знал, как его лечить. Но когда Бантинг и Бест выделили инсулин, когда врачи научились лечить диабет – все эти мифы исчезли. Полагаю, когда-нибудь такая судьба ждет и аутизм.
Не слишком ли много вакцин вводится ребенку?
Доктор Каплан: А как насчет родителей, которые беспокоятся, что их ребенок получает слишком много вакцин? Как развеять их опасения?
Доктор Оффит: Когда ребенок находится в утробе матери – он находится в стерильной среде. Но стоит ему пройти по родовым путям, как триллионы бактерий поселяются на поверхности его тела. Только вдумайтесь: количество бактерий, расположенных внутри и снаружи человеческого тела, превышает даже количество клеток в этом теле.
Одна бактерия из этих триллионов, расположенных на слизистых ребенка имеет от 2000 до 6000 иммунологических компонентов. Если же сложить все иммунологические компоненты во всех вакцинах, которые вводятся ребенку в первые несколько лет его жизни, то получится около 160. Это в буквальном смысле - капля в море от того количества антигенов, с которым он сталкивается ежедневно.
Доктор Каплан: Когда родитель приходит к врачу и говорит: «Я беспокоюсь, что ребенку вводится слишком много вакцин", а затем идет домой и позволяет ребенку ползать по полу, или позволяет собаке лизать ребенка – не следует ли указать ему, что эти занятия вводят в организм ребенка куда большее количество новых антигенов, чем вакцина?
Доктор Оффит: На самом деле – это очень хорошо, что родители не держат ребенка в чрезмерной стерильности. Потому что это стимулирует нормальную работу иммунной системы, снижает риск аллергии. И, разумеется, об этом следует рассказывать родителям. Однако если ставить перед собой цель напугать родителей, то есть куда более простой и эффектный способ: нужно просто взять ватный тампон и протереть им внутреннюю поверхность крыла носа ребенка, затем нанести полученную слизь на предметное стекло и осмотреть микроскопом. Станет очевидно, что в носу ребенка – просто кишат бактерии, и борьба с ними – куда более серьезная нагрузка для организма ребенка, чем выработка иммунного ответа на вакцину.
Когда родители все же решили отказаться от вакцинации
Доктор Каплан: А если родители все же решили отказаться? Что делать врачу, может ли он позволить себе просто сказать: «Что ж, это ваш выбор, больше я не смею настаивать»? Или ему следует в таком случае, скажем, предложить растягивание графика вакцинации, или какой-либо иной компромисс?
Доктор Оффит: Мне жаль практикующего врача, который оказывается в такой ситуации. Потому что из нее нет достойного выхода, любое решение будет слишком ущербным. Так или иначе, ему придется смириться с тем, что он отпускает своего маленького пациента в этот опасный мир – совершенно беззащитным против многих инфекций, от которых он мог бы легко и надежно его защитить. В жизни ему будет угрожать корь, коклюш, бактериальный менингит и многие другие болезни – только потому, что врач не сумел достучаться до родителей этого ребенка. Это, как минимум, неприятно осознавать.
Доктор Каплан: Ведь в 2013 году мы неоднократно наблюдали вспышки перечисленных вами заболеваний.
Доктор Оффит: Разумеется. И теперь врач будет осознавать, что он сделал для защиты этого ребенка не все, что мог. Он осознает, что оставляет этого ребенка в опасности, поэтому ему стоит посочувствовать.
Моя жена педиатр, и в таких ситуациях она ведет себя более эмоционально, чем я. Она говорит родителю: «Позвольте мне тоже любить вашего ребенка! Позвольте мне сделать все для защиты моего пациента. Не ставьте меня в положение, в котором я буду вынужден оказывать ему некачественное лечение. Не заставляйте меня мириться с тем, что я отпускаю своего пациента беззащитным в мир, где ему угрожает пневмококковая инфекция и ветряночный менингит. Ведь это то же самое, что выезжать с ребенком в машине без детского автокресла».
Доктор Каплан: Мне нравится выражение "позвольте мне любить вашего ребенка". Это показывает, что врач и родители - союзники.
А вот ситуации, когда невакцинированный ребенок приходит в вашу клинику – стараетесь ли вы изолировать его от других пациентов из комнаты ожидания?
Осознают ли родители ответственность за других детей?
Доктор Оффит: Иногда следует ставить этот вопрос прямо: «Понимаете ли вы, что ваше решение угрожает заболеванием не только вашему ребенку, но и другим – например, пациентам из моей приемной?»
Вспышка кори, произошедшая в Сан-Диего несколько лет назад, имела именно такой сценарий. Мать, отказавшаяся вакцинировать своих детей, посетила Швейцарию, где ее семилетний сын заразился, после чего вернулась в США. Когда ребенок заболел – она привела его к врачу и сидела в очереди с другими детьми в зале ожидания. Мать не знала, что это была корь, она никогда не видела кори раньше.
У ребенка была температура и сыпь, и он передал вирус всем, кто тогда находился в зале ожидания. Среди прочих, там были три ребенка в возрасте менее 1 года, которые еще не были вакцинированы в силу малого возраста. Все они заболели корью, что потребовало госпитализации, и чуть не привело к смерти одного из них. Мать ребенка, который едва не умер от кори, сказала тогда суровые, но справедливые слова: "Она приняла решение за меня. Она не имела на это права!"
Доктор Каплан: С точки зрения этики, возможно, было бы правильным предупреждать родителей, что вакцинировать их ребенка следует не только для его собственной защиты, но и для защиты других детей?
Доктор Оффит: Есть ли у нас ответственность за ближнего? Или это наше неотъемлемое право – заражаться и распространять вокруг потенциально смертельную инфекцию, заражать других? Я хотел бы думать, что ответ на этот вопрос будет отрицательным.
Доктор Каплан: Тогда возникает следующий вопрос – не следует ли нам пойти дальше, не следует ли ввести запрет, скажем, на посещение ребенка детского сада, в случае отказа родителей от его вакцинации? Имеем ли мы право выдвигать такие требования и ограничения?
Доктор Оффит: Сейчас наблюдается обратная тенденция. До 1970 года не было никаких поводов для того, чтобы не вакцинировать ребенка, кроме медицинских противопоказаний. Затем были законодательно разрешены отказы от вакцинации по религиозным и личным убеждениям.
Теперь мы пожинаем плоды этого. Сейчас мы видим вспышки кори или коклюша, которые неизменно сосредоточены на группах людей, отказавшихся прививать своих детей. Мало того, что эти дети являются резервуаром, постоянно готовым заразиться и тяжело заболеть, так они еще и заражают членов окружающего их общества. На эту тему была статья в и мы увидели, что число невакцинированных лиц растет, и расширяя их льготы – мы даем им свободу заражаться самим и заражать других.
Доктор Каплан: Многие упрекнут вас за эти слова. Это может быть расценено как попытка вторжения в личные свободы.
Доктор Оффит: Здесь дилемма. С одной стороны, как врач – я обязан быть открытым для всех взглядов и убеждений моих пациентов. С другой стороны, я слишком часто вижу этих невакцинированных детей в нашей больнице. Ежегодно в моем отделении умирает как минимум один пациент от инфекционного заболевания. Я вижу ситуацию с самого начала и до конца: как он обращается за помощью и облегчением катаральных симптомов гриппа, как его госпитализируют, как ему становится хуже и возникает потребность в масочной подаче кислорода, как нарастает дыхательная недостаточность и его переводят на искусственную вентиляцию легких, как потом он все же умирает, на глазах собственных родителей, обезумевших от горя… И когда через неделю ко мне приходит другой родитель, и говорит: "Я отказываюсь от вакцинации моего ребенка против гриппа", - мне крайне сложно оставаться беспристрастным в этой ситуации и отвечать «я уважаю ваш выбор».
В будущем мы начнем прививать беременных женщин
Доктор Каплан: Я хотел бы еще узнать у вас – каковы прогнозы в области иммунопрофилактики, что ждет нас в будущем? Мы будем по-прежнему вводить вакцины через инъекции, или появится более щадящий путь? Появятся ли новые вакцины? Какие еще перемены ждут нас?
Доктор Оффит: Полагаю, в ближайшем будущем ученые начнут осваивать вакцинацию беременных. Это очень востребованная область. Мы уже частично начали это делать. Например, мы вакцинируем беременных женщин в третьем триместре – чтобы мать передала плоду антитела трансплацентарно, и новорожденный с первых часов жизни уже имел бы защиту от коклюша. Таким образом, мы пытаемся предотвратить ежегодную гибель 20-30 детей, которые ранее умирали от коклюша в США в возрасте до 2х месяцев. На данный момент это единственный способ защитить детей до того возраста, когда их самих можно будет вакцинировать.
Доктор Каплан: Они умирали, потому что своего иммунитета у них не было, а вакцину вводить было слишком рано?
Доктор Оффит: Совершенно верно. Они были слишком малы чтобы иметь активный иммунный ответ на введение вакцины, и поэтому у нас не было способов защитить их. Первая вакцина против коклюша вводится в возрасте 2 месяцев, поэтому мы вводим вакцину беременным женщинам.
Подобным образом мы прививаем сейчас беременных женщин от гриппа. Мы знаем, что беременные более часто болеют пневмонией, в 7 раз чаще, чем небеременные. Таким образом, мы защищаем не только плод, но и саму мать от гриппа, который часто осложняется пневмонией.
Мы могли бы также вакцинировать беременную против менингококковой инфекции, и защитить ребенка от нее до возраста, в котором возможно привить его самого. Я мечтаю, что когда-нибудь мы получим вакцину против респираторно-синцитиального вируса, и также будем вводить ее беременным.
.jpg)
