Реклама
Реклама
Реклама

Автомат для СЛР проводит реанимацию не лучше, чем человек

В настоящее время результаты лечения остановки сердца во внебольничных условиях остаются неудовлетворительными. По статистике США выживает и возвращается домой лишь один человек из двенадцати. Критически важным фактором, определяющим выживаемость, является правильное проведение сердечно-легочной реанимации, в том числе выполнение без перерывов компрессии грудной клетки с достаточной амплитудой и частотой, при этом между сжатиями грудная клетка должна полностью расправляться. Выполнение этого может быть затруднительным из-за малого числа реанимирующих, утомления, затруднения доступа к пациенту, необходимости одновременного выполнения других действий или проведения реанимации в движущемся транспорте. Все это послужило поводом для разработки и испытаний устройств для механической компрессии, которые призваны автоматизировать и, возможно, улучшить проведение догоспитальных реанимационных мероприятий. 

На проходившей в середине ноября 2014г. в Чикаго ежегодной научной конференции Американской кардиологической ассоциации (American Heart Association, AHA) были представлены результаты исследования «Догоспитальная рандомизированная оценка устройства для механической компрессии для остановки сердца» (Prehospital Randomized Assessment of a Mechanical Compression Device in Cardiac Arrest, PARAMEDIC), которое показало, что использование во время сердечно-легочной реанимации одного из таких аппаратов для механической компрессии грудной клетки не приводит к улучшению 30-дневной выживаемости по сравнению с обычной техникой выполнения непрямого массажа сердца. Одновременно с презентацией на конференции данные были опубликованы 16 ноября 2014г. онлайн в журнале Lancet.

В данном исследовании было использовано устройство под названием LUCAS-2 (производитель Physio Control). Этот работающий от батареек аппарат был предназначен для непрерывного выполнения качественной компрессии – на 4-5 см в глубину с частотой 100 в минуту. После каждых 30 компрессий устройство делало паузу для искусственной вентиляции легких (2 вдохов).

Исследование PARAMEDIC представляло собой «прагматичное» исследование, спланированное с целью оценки применения устройства в реальных условиях в современных автомобилях экстренных служб по сравнению со стандартной сердечно-легочной реанимацией при не связанной с травмой остановке сердца. Исследователи использовали открытый дизайн с кластерной рандомизацией. В исследовании участвовали станции скорой помощи, функционирующие в городах и поселках городского типа, расположенных в Западном Мидленде, Северо-Восточной Англии, Уэллсе и южно-центральной части Англии (всего 91 станция). Персонал всех станций был обучен применению устройства. Кластерами были отдельные автомобили скорой помощи, которые случайным образом распределялись в соотношении 1:2 в группы механической компрессии или классического непрямого массажа. Первичной конечной точкой была выживаемость через 30 дней после остановки сердца; анализ проводился в популяции всех рандомизированных пациентов. Диспетчеры скорой помощи и персонал, который осуществлял сбор данных, были ослеплены в отношении распределения по группам. По понятным причинам, это было невозможно для персонала, который непосредственно проводил вмешательство.

В общей сложности в исследование были включены 4471 пациентов, из которых 1652 оказались в группе устройства LUCAS-2, а 2819 были распределены в контрольную группу. Включение проводилось в период с 15 апреля 2010г. по 10 июня 2013г. В общей сложности механическая компрессия грудной клетки проводилась у 985 (60%) пациентов в группе устройства LUCAS-2 и у 11 пациентов (менее 1%) в контрольной группе. Относительно низкая частота применения устройства была связана с трудностью его эксплуатации в 15% случаев и проблемами приверженности в 16% случаев. В 6% случаев причины остались неизвестными.

При анализе всех пациентов в соответствии с назначенным лечением 30-дневная выживаемость между группами не различалась.

30-дневная выживаемость после механической или мануальной сердечно-легочной реанимации

Конечная точка

LUCAS-2, (n=1652)

 n (%)

Мануальный массаж сердца, (n=2819)

 n (%)

Корректированное отношение шансов (95% ДИ)

30-дневная выживаемость

104 (6)

193 (7)

0,86 (0,64 – 1,15)


Точно так же не было достоверных различий по вторичным конечным точкам, в том числе восстановлению спонтанного кровообращения, выживаемости после данного эпизода и 3-месячной выживаемости. Тем не менее, имелось небольшое различие в пользу контрольной группы с точки зрения неврологических последствий.

Серьезных нежелательных явлений не отмечалось. В группе механической сердечно-легочной реанимации были зарегистрированы семь случаев клинических нежелательных явлений (у троих пациентов были гематомы на грудной клетке, у двоих – повреждение кожных покровов грудной клетки и у двоих – кровь в полости рта). В ходе эксплуатации устройства было пятнадцать случаев технических проблем. В группе ручного массажа не было зафиксировано нежелательных явлений, в том числе и серьезных.

Исследователи делают вывод о том, что, несмотря на то, что им не удалось показать преимуществ механической сердечно-легочной реанимации, изучавшееся ими устройство все же имеет некоторые преимущества, если реанимационные мероприятия проводятся в движущемся автомобиле, во время транспортировки пациента в отделение неотложной помощи, или если необходимо освободить руки для выполнения других действий. Тем не менее, внедрение этих устройств в существующую систему экстренной помощи потребует существенного дополнительного финансирования, а также адекватного обучения персонала применению устройства.
ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ СТАТЕЙ
ИЗМЕНЕНО: 18.12.2014 ПРОСМОТРЕЛИ: 847
Реклама
Реклама
Реклама