Уважаемые коллеги и все заинтересованные лица!
Мне всегда казалось, что вопросы качества медицинской помощи должны быть интересны и понятны всем сторонам процесса. То есть не только узкий круг ограниченных товарищей (типа меня) от скуки должен интересоваться, а что у нас там со всякими рамками, критериями и прочими правилами в процессе оказания медицинской помощи. Но пока получается, что точность регламентации процесса мало интересует даже законодателя. Иначе объяснить сложившуюся ситуацию я не могу. Ну не сваливать же все на заговор и вредительство...
Речь пойдет о том, с чем мы подходим к новому 2013 году, который, как известно из текста закона Об основах охраны здоровья граждан в РФ, много чего хорошего должен нам принести. Должен был бы. Но "бы", как всегда, мешает.

Опубликовано: 7 декабря 2012 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5956
Вступает в силу:1 января 2013 г.

3 декабря 2012 года N 227-ФЗ



Статья 1

Потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации устанавливается не реже одного раза в пять лет.

Статья 2

1. Продукты питания, включаемые в потребительскую корзину для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации, устанавливаются в следующих составе и объемах (в натуральных показателях):



Статья 3

Признать утратившими силу:
1) Федеральный закон от 31 марта 2006 года N 44-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 14, ст. 1457);
2) Федеральный закон от 8 декабря 2010 года N 332-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2011 - 2012 годах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 50, ст. 6590).

Статья 4

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2013 года.

Вопрос: Сотрудник направлен за счет работодателя на повышение квалификации, к трудовому договору заключено дополнительное соглашение о порядке возмещения затрат на обучение в случае увольнения. Ученический договор не заключался. Приказ генерального директора предусматривает, что оригинал документа о повышении квалификации должен быть передан работодателю.
Насколько это правомерно? Обязан ли сотрудник передавать оригинал документа о повышении квалификации работодателю?

Ответ:
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работник не обязан передавать оригинал документа о повышении квалификации работодателю.

Обоснование вывода:
Трудовым кодексом РФ предусмотрена обязанность работника представить работодателю документы об образовании при заключении с ним трудового договора. Передавать оригиналы таких документов работодателю на хранение работник не обязан. Единственным документом, принадлежащим работнику, оригинал которого работодатель оставляет у себя на время действия трудового договора, является трудовая книжка (ст. 65 ТК РФ, Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225; далее - Правила). За ее сохранность и своевременную выдачу работодатель несет ответственность (п. 45 Правил, ст. 234 ТК РФ). В отношении оригиналов документов о повышении квалификации подобных норм трудовое законодательство не содержит.
Повышение квалификации проводится образовательными учреждениями профессионального или дополнительного образования, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности (п. 2 ст. 26 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) и п. 14 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 610). Образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения (п. 1 ст. 27 Закона об образовании). Иными словами, оригиналы документов о повышении квалификации по окончании обучения должны быть выданы лицу, прошедшему обучение и итоговую аттестацию, а не лицу, оплатившему обучение.
Таким образом, законодательством не установлено право работодателя получать именной документ об образовании работника, в том числе и свидетельствующий о повышении квалификации работника, а также хранить его. Оригинал такого документа должен находиться у самого работника независимо от того, кто производил оплату его обучения.
Вместе с тем законодательство прямо не запрещает работодателю хранить оригиналы таких документов у себя. Поэтому, если оригиналы документов о повышении квалификации будут храниться у работодателя с согласия работника, то это, на наш взгляд, не будет противоречить действующему законодательству.
К сожалению, официальных разъяснений или судебной практики по данному вопросу нам обнаружить не удалось. За официальными разъяснениями можно обратиться в Роструд по почте (109012, Москва, Биржевая площадь, 1) либо через общественную приемную на официальном сайте ведомства (http://www.rostrud.ru/reception/55.shtml).

К сведению:
Работодатели, как правило, требуют от работника оригиналы документов о повышении квалификации, пройденной за счет работодателя, чтобы обезопасить себя от ситуации, когда обученный за счет средств работодателя работник увольняется в скором времени после повышения квалификации, а работодатель несет убытки в виде затрат на обучение этого сотрудника.
Однако удержание документа о повышении квалификации работника не будет способствовать возмещению работником расходов на его обучение.
В соответствии со ст. 197 ТК РФ право работника на повышение квалификации реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).
Таким образом, возможность реализации работодателем права требования возмещения работником таких расходов не поставлена в зависимость от того, у кого именно находится оригинал документа об образовании.

Мне добавить нечего.

Важно совсем другое.
Важно, можно ли получить за предъявленный рубль бочку красной икры или более вероятно получить в морду.
Если искренне думать, что на рубль можно купить бочку красной икры, которая на самом деле стоит многие тысячи рублей, тогда конечно, можно прожектерствовать. Только честные и адекватные люди скорее в морду дадут. А при попытке заставить продать упомянутую бочку за упомянутый рубль - данную конкретную бочку за данный рубль под давлением может и продадут. Только чтобы иметь возможность выиграть время и унести ноги подальше и побыстрее. Но больше вы ни этих торговцев, ни этой икры со своим рублём не увидите на вашем базаре. Только и всего. Хотя в этом случае можно начать думать, что икры на свете нет  и это все вражеская пропаганда.

Опубликовано: 5 декабря 2012 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5953

Зарегистрировано в Минюсте России 23 ноября 2012 г. N 25914



В целях совершенствования и упорядочения работы федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы и в соответствии с подпунктом 5.2.99 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 26, ст. 3528), приказываю:
Утвердить форму протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы согласно приложению.


Клик на картинке увеличит изображение, повторный клик закроет его.

Форма в формате rtf, пригодная для заполнения, во вложении.

Примечание, как говорится, от редакции.
Данное письмо не опубликовано в печати, и опубликовано не будет. Так как это не нормативный акт, а разъяснение. Никаких нормативных изменений оно не влечет.
Это письмо из серии "указивок", "отмашек" и тому подобных "сигналов", проясняющих способ реализации уже написанного в федеральных законах.
Любопытствующие могут посетить официальный сайт Росздравнадзора, и насладиться официальным экземпляром этого послания (формат pdf это стандарт электронного документооборота, так что письмо в нем все равно что с сырой печатью - оригинал).
С чем связано внимание к этому письму с моей стороны?
С тем знаменательным фактом, что территориальные органы Росздравнадзора это "филиалы" федеральной власти на местах, и полномочия вместе с коробками лицензионных дел под бой курантов радостно передадут властям субъектов РФ, которые должны весело взять и весело понести. А именно:
1. Определить (нормативно, актом субъекта), кто же у них тот счастливый "уполномоченный орган государственной власти субъектов Российской Федерации"
2. Быстренько выяснить, кто в этом самом счастливом месте будет заниматься всем тем, что описано в ст. 15 закона №323-фз (уже все наизусть название и дату закона цитируют? нет? плохо.)
3. Ну и этот самый счастливый орган должен также быстренько издать порядок занятия этими веселыми делами, выделить людей и помещения под архив, организовать заполнение нужных бланков, разумеется, обеспечив их наличие в нужном количестве.
Как многие уже поняли, раньше второго квартала 2013 года это вряд ли заработает. И кто не успел, тот уже все. Получит 1 января 2013 года свою пошлину вз... простите... обратно себе. Вместе с документами.
С чем я всех и поздравляю.